К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи - Катбамбетова М.И.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - САО «ВСК» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, ст-ца Ханская, <адрес> участием: автомобиля Audi АЗ, г/н №, собственником и водителем которого является ФИО1, и автомобиля Toyota Hilux, г/н №, собственником и водителем которого является ФИО2. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, поскольку в его действиях установлено нарушение 1.5, 2.6, 8.1, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Hilux, г/н № на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №. Потерпевшим в указанном ДТП признан ФИО1. Также указано, что в результате указанного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью и имуществу. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 259 842,00 рублей. В связи с наступлением страхового случая, ФИО1, связанного с причинением вреда здоровью, последний обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 000 рублей. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение, связанное с причинением вреда здоровью ФИО1 в размере 250 250 рублей. Согласно административному материалу, ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, и в ходе административного расследования был установлен. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Считают, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, просили суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 510092 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15202 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут <адрес> неустановленный водитель управлял автомобилем «Тайота Хайлюкс», г/н №, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутным автомобилем «Ауди», г/н №, под управлением ФИО1 От удара автомобиль «Ауди» развернуло на встречной полосе движения, допускает съезд с проезжей части, и допускает наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ-2115, г/н №, принадлежащий ФИО4 После чего, водитель а/м «Тайота Хайлюкс», г/н № скрылся с места ДТП. В ходе административного расследования была получена видео-запись, из которой следует, что водитель автомобиля «Тайота Хайлюкс», г/н №, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где пересек сплошную линию разметки. Позже была установлена личность водитель автомобиля «Тайота Хайлюкс», г/н №, им оказался его собственник – ФИО2
Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика (водителя автомобиля «Тайота Хайлюкс», г/н №), на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ОСАГО № №.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», для выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в адрес истца (страховщика) САО «ВСК», застраховавшего ответственность причинителя вреда.
В свою очередь, САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО1 за ремонт автомобиля Audi A3, г/н № в размере 259842 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере 500 000 рублей.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением о наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда его здоровью, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО1 страхового возмещения, в результате причиненного вреда здоровью, в размере 250250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного ответчиком ФИО2 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составил - 510092 рубля.
Из материалов дела следует, что в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, являющийся виновником ДТП, скрылся с места его совершения.
В соответствии пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца САО «ВСК» о взыскании убытков заявлены к ответчику ФИО2, являются законными и обоснованными.
После оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi A3, г/н № в размере 259842 рубля, а также возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1 в размере 250250 рублей, у истца САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, как к виновнику ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд, считает возможным, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК», в порядке регресса, убытки в размере 510092 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом САО «ВСК» при подаче настоящего иска в суд была оплачена госпошлина в размере 15202 рублей, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, паспорт серии 7917 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в пользу САО «ВСК» убытки в размере 510092 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15202 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-39
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА