Дело №2-283/2025 (2-3457/2024;)
УИД 36RS0003-01-2024-005232-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 указывая, что 03.09.2021 истцом на банковский счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 199000 руб. Каких-либо устных или письменных договоренностей у сторон не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 199000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5180,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. (л.д.6)
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель,ответчик ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 73)
В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержала, пояснив, что денежные средства ответчику были переведены истцом ошибочно. Однако по какой причине истец обратился с иском к ответчику спустя столь длительное время после ошибочного перевода денежных средств пояснить не смогла.Кому переводились и предназначались денежные средства, представителю истца также не было известно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что обстоятельства на которые ссылается истец ничем не подтверждены. Сторона истца не представила доказательства кому денежные средства предназначались. В прошлом судебном заседании представитель истца указал, что денежные средства были ошибочно переведены на номер телефона ответчика. Так, в личном кабинете банка онлайн при переводе 200000 руб. в поле получателя денежных средств истец набрал 11 цифр, которые соответствовали номеру ответчика, которая как и истец является жителем <адрес>. Однако указанные денежные средства не были ошибочно переведены ответчику, т.к. предназначались для оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО7 У ФИО8 были проблемы со счетом, по этой причине он попросил перевести денежные средства по факту проведенной работы на счет его матери ФИО3Дата заключения договора подряда – 01.09.2021 и дата перевода денежных средств – 03.09.2021, были совершены в один месяц и год, после чего сторонами был подписан акт приема-передачи товара и выполненных работ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует., что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 03.09.2021 ФИО2 направил ФИО4 денежные средства в размере 199000,00 руб. (л.д.8, 57, 60,61)
В ходе судебного разбирательства представитель истца указала, что денежные средства в размере 199000 руб. были переведены истцом, ответчику ошибочно. Кому переводились и предназначались денежные средства, представителю истца не известно. Также не указана причина по которой истец обратился с настоящим иском к ответчику спустя столь длительное время после ошибочного перевода денежных средств.
Как указывает ответчик в своем отзыве, истцу при переводе было достоверно известно, что спорные денежные средства перечислены ей для их передачи её сыну ФИО6 в счет оплаты договора №53 от 01.09.2021. Договор был заключен между ФИО6 и ФИО9 Фактически переговоры по исполнению данного договора вел ФИО6 с ФИО10, который представился мужем ФИО9 и чей номер указан в договоре. На момент подписания договора ФИО10 попросил истца вернуть ему долг и перечислить денежные средства в размере 200000 руб. по номеру телефона ФИО4 (л.д.41, 44-45).
В подтверждение возражений ответчиком представлены: договор №53 от 01.09.2021, заключенный между ФИО6 и ФИО9, акт приема-передачи товара и выполненных работ от 01.12.2021 (л.д.54-55, 72).
Указанные ответчиком обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который суду показал, что01.09.2021 между ним и ФИО9 был заключен договор на строительство бетонного сооружения.Часть оплаты по договору он просил перевести по номеру телефона его матери ФИО4, так как у него шел судебный процесс и денежные средства могли изъять. Он предупредил маму (ответчика по делу),что на ее телефон поступят денежные средства.Данные денежные средства поступили и были сняты им. ФИО2 он не знает, то, что денежные средства поступили от истца он узнал, когда начался судебный процесс по данному делу.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество (денежные средства) были предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ошибочности направления ФИО2 денежных средств в размере 199000 руб. ответчикуФИО4
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательствасуд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт ошибочности перевода денежных средств.Доказательств иных целей переводов в адрес ответчика истец не представил, как и не указал, кому денежные средства изначально предназначались.Между тем, представленные стороной ответчика доказательства, подтверждают, что перевод денежных средств был осуществлен во исполнение обязательства по договору от 01.09.2021.
Иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственный пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решение в окончательной форме изготовлено - 11.06.2025.
Судья Шпакова Н.А.