Дело № 2-257/2023 (2-1258/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 20 сентября 2014 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 42 000 рублей 00 копеек. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Банк полностью исполнил свои обязательства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. По договору цессии от 1 апреля 2022 года банк уступил ООО «АйДи Коллект» право требования указанной задолженности.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 39 761 рубль 23 копейки, проценты 7 614 рублей 10 копеек, комиссии и иные платежи – 2 630 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей 18 копеек.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Считал, что суд не имел права принять исковое заявление к производству, поскольку истцом копия иска не была своевременно получена. Приводил доводы о чрезмерном характере неустойки и просил снизить её размер.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не просили обеспечить своё участие в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент обращения с исковым заявлением, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьёй.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требования о расторжении заключенного сторонами договора займа истцом не заявлялись.

Тем самым ненаправление в адрес заёмщика требования о возврате основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) не может являться основанием как для оставления искового заявления без рассмотрения в силу положений ст. 222 ГПК РФ, так и для отказа в удовлетворении исковых требований кредитора, поскольку ни нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен, а предусмотренный ст. 14 указанного Федерального закона порядок носит уведомительный и информационный характер.

Возражения ответчика в указанной части не связаны с реализацией права на добровольное исполнение требований кредитора.

Заёмщик не был лишён возможности возвратить сумму задолженности по договору и размер начисленных на сумму основного долга процентов без дополнительных расходов по оплате государственной пошлины, с момента уведомления о состоявшейся уступке права требования и до момента обращения ООО «АйДи Коллект» в суд первой инстанции с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО «АйДи Коллект» без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что истец не направлял ему копию искового заявления.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправления от 9 ноября 2022 года <номер>, согласно которому ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 копию иска, расчёт задолженности и уведомление о подаче искового заявления на адрес: <адрес>.

Этот адрес является адресом регистрации ФИО1, а также указан им при заключении кредитного договора <номер>.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, постольку копия искового заявления и иные документы, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 20 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого АО «ОТП Банк» выдало заёмщику кредит в сумме 42 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключённым с момента получения банком подписанных заёмщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заёмщиком банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заёмщику в день заключения кредитного договора и считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заёмщику текущий рублёвый счёт.

Исходя из п. 4.3 Общих условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере, установленном в индивидуальных условиях.

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

Выпиской по счету <номер> подтверждается, что ответчик воспользовался размещенными на карте денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось ответчиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность в период с 21 сентября 2020 года по 1 апреля 2022 года составила 39 761 рубль 23 копейки – задолженность по основному долгу, 7 614 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 2 630 рублей 72 копейки – задолженность по комиссиям и иным платежам.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключён договор об уступке прав требований <номер>.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанными в реестре заёмщиков (приложение № 1) к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5 договора.

Согласно выписке из реестра прав требования (приложение № 1), ООО «АйДи Коллект» были переданы права (требования) к ФИО1

Ответчик извещался о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Доводам стороны истца о чрезмерном характере неустойки оценка не даётся, поскольку требований о взыскании неустойки (пеней) за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору стороной истца не заявлено.

Тем самым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 006 рублей 05 копеек, из них 39 761 рубль 23 копейки – задолженность по основному долгу, 7 614 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 2 630 рублей 72 копейки – задолженность по комиссиям и иным платежам.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей 18 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 2 сентября 2022 года <номер> и от 24 октября 2022 года <номер>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по кредитному договору от 20 сентября 2014 года <номер> за период с 21 сентября 2020 года по 1 апреля 2022 года, а именно: основной долг – 39 761 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 614 (семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 10 копеек, комиссии и иные платежи – 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины – 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 18 копеек.

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, КПП: <номер>, ОКПО: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2023 года.