Дело № 2 – 2850/2022 КОПИЯ
УИД 59RS0011-01-2022-003819-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 20 сентября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания судьи Шальновой Е.Б.,
с участием помощника прокурора Кель О.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что ..... произошло ДТП по адресу: ....., в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак ....., в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с электросамокатом, под управлением истца. Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ИВ от ..... № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... постановление инспектора ГИБДД от ..... оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Березниковского городского суда от ..... ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев. Постановление вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта № у ФИО3 зафиксированы закрытый перелом левой ключицы с кровоподтеками на левом плечевом суставе/грудной клетке и ссадины на левой руке, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Согласно справке о вызове скорой помощи ..... от ..... истец был госпитализирован с места ДТП с диагнозом: ..... ...... Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «Городская больница имени Е.А.Вагнера» г.Березники истец госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом ...... Таким образом, в результате виновных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в связи с причинением истцу травм он постоянно на протяжении нескольких месяцев испытывал физическую боль, вынужден был постоянно принимать анальгетики. Четыре недели находился в состоянии иммобилизации (в гипсе), в связи с чем был лишен обычного образа жизни, не имел возможности нормально есть, спать, передвигаться, общаться с женой и ребенком, помогать жене по ведению домашнего хозяйства, отвозить ребенка в школу и секции, пользоваться автомобилем, из-за чего он чувствовал себя неполноценным и постоянно испытывал нравственные страдания. После выписки из больницы он был вынужден наблюдаться у травматолога. ..... вызывала постоянные провалы в памяти, что пугало и дезориентировало его. Свои физические и нравственные страдания он оценивает в ..... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснял, что после дорожно-транспортного происшествия он долго приходил в себя, около года у него ныла левая рука, бол до сих пор в руке сохраняется, три пальца на левой руке отнимаются. После ДТП он ..... дней лежал в больнице и месяц находился на лечении, уточняет, что гипс на руку ему не накладывали, а наложили лангет. Из-за ..... у него начались провалы в памяти, плохо помнит даты. От столкновения с автомобилем ..... он кувыркнулся вперед самоката и ударился левым боком об асфальт, а также ударился головой, от удара у него на теле были синяки, ссадины, болела голова, тошнило, была рвота, в связи с чем, его госпитализировали в больницу.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования и доводы истца поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, считает, что вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, поскольку водитель самоката не учел дорожных условий и дорожной обстановки при выборе траектории и скорости движения, обеспечивающих безопасность ему и другим участникам движения. ФИО3 сам не соблюдал необходимые меры безопасности, установленные инструкцией по эксплуатации, допустил опрокидывание своего самоката, пренебрег правилом надеть защитное снаряжение, в том числе шлем, отчего получил телесные повреждения. Считает, что столкновения вообще не было, поскольку удара от столкновения ответчик не почувствовала, механических повреждений ни на автомобиле, ни на самокате не имеется, таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в действиях ответчика отсутствует. Доводы истца о том, что у него была ....., материалами дела не подтверждается. К доводу истца о том, что он не мог кушать, просит отнестись критически, поскольку у истца была ....., а его рабочая рука – правая. Довод истца о том, что он не мог передвигаться после получения травмы, так же просит отнестись критически, поскольку его ноги не пострадали и он мог ходить. Доводы истца о том, что он не мог общаться с женой и ребенком, ничем не подтверждены, напротив истец проходил лечение дома, где у него намного больше времени появилось для общения с семьей. Просит учесть все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень разумности и справедливости в определении компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев дело №, статкарту травмы ФИО3, медицинскую карту № стационарного больного ФИО3, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ..... в ..... час. по адресу: ....., водитель ФИО4, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ..... (электросамокат) под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП ФИО3 получил травмы, в виде ....., которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше .....-х недель, и, судья по их характеру и локализации, образовались от ударных (и скользящего) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела ФИО3 незадолго до обращения его за медпомощью.
Характер и степень тяжести причиненных истцу повреждений в результате данного ДТП зафиксирован в заключении эксперта № от ..... – ..... (л.д. 8-11).
Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ИВ от ..... ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ..... руб. Постановление вступило в законную силу.
Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... год ..... месяцев. Постановление вступило в законную силу ......
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы представителя ответчика о том, что в действиях ответчика отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии, суд отклоняет, поскольку вина ФИО5 установлена вступившими в законную силу постановлением инспектора ГИБДД от ....., а также судебным актом от ......
Факт грубой неосторожности в действиях истца ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии судом не установлен.
В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы с кровоподтеком на левом плечевом суставе/грудной клетке и ссадин на левой руке, в результате чего он испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Городская больница им. Е.А. Вагнера» г.Березники с ..... по ....., был лишен обычного образа жизни, длительное время принимал анальгетики.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3, степени вины ответчика, обстоятельств травмы, тяжести полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, длительности лечения, последствий причиненной травмы, отсутствии грубой неосторожности, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 , ..... года рождения, в пользу ФИО3 , ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.09.2022).
Судья - (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья -