Дело №2-5105/2022
УИД 36RS0006-01-2022-004810-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
в отсутствии сторон, третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО1, вр. и о. нотариуса ФИО3, об отмене исполнительной надписи № от 14.10.2021,
установил :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО3 об отмене исполнительной надписи зарегистрированной в реестре за №
В обоснование иска указывает, что03.03.2021 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, однако данный кредитный договор был заключен мошенническим путем неизвестным истцу лицом путем обмана, а также с незаконным использованием его персональных данных.
07.03.2021 истцом было подано заявление № 268 в СО № 1 СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в крупном размере. По данному заявлению возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.
Кроме того, истец указывает, что 09.03.2021 он обратился в <адрес> отделение № Сбербанка письменным заявлением о том, чтобы Банк разобрался в данной ситуации, однако Банк, несмотря на наличие спора, обратился к нотариусу после получения данного сообщения, в связи с чем, требования не являются бесспорными.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.
Ответчик нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО3.( вр.и.о ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Истец в обоснование иска указывает, что 03.03.2021 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, однако данный кредитный договор был заключен мошенническим путем неизвестным истцу лицом путем обмана, а также с незаконным использованием его персональных данных.
07.03.2021 истцом было подано заявление № в СО № 1 СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в крупном размере. По данному заявлению возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от 10.03.2021.
Кроме того, истец указывает, что 09.03.2021 он обратился в <адрес> отделение № Сбербанка письменным заявлением о том, чтобы Банк разобрался в данной ситуации, однако Банк, несмотря на наличие спора, обратился к нотариусу после получения данного сообщения, в связи с чем, требования не являются бесспорными.
Факт подачи заявления истцом подтверждается документально обращением, которое было получено Банком 09.03.2021, при этом Банк направил истцу ответ, который был получен 18.03.2021, согласно которого Банк сообщил, что данный кредит оформлен надлежащим образом и аннулировать его невозможно.
Таким образом, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Сбербанк России» был уведомлен ФИО2 о том, что требования взыскателя к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору не являются бесспорными.
Тем не менее, после получения данного заявления Банк 01.09.2021 (после получения заявления) направил в адрес истца требование о погашении задолженности, заведомо зная о наличии спора и не предоставил нотариусу заявление истца с требованиями аннулировать кредитный договор.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО1, вр. и.о. нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3, 14.10.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок задолженность за период с 05.04.2021 по 04.10.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №186743 от 03.03.2021.
Учитывая приведенные выше нормативные положения, законом предусмотрены следующие условия взыскания задолженности по кредитному договору: требование к должнику должно быть основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований, адресованных должнику.
Довод истца о том, что банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что 09.09.2021.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) о наличии задолженности по двум адресам: <адрес>; <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №, №один из адресов указан истцом и при обращении в суд. Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания истцом не представлено.
Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанному адресу было получено адресатом 27.09.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений.
Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Однако, суд полагает, что в данном случае указанные выше условия взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса соблюдены не были, поскольку на момент подачи нотариусу документов для совершения исполнительной надписи, указанные документы не подтверждали бесспорность требований, адресованных должнику.
Довод ПАО «Сбербанк России» о том, что решение Калужского районного суда от 12.05.2022 о признании кредитного договора <***> от 03.03.2021 недействительным отменено апелляционным определением <адрес> областного суда <адрес> от 13.09.2022, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент подачи документов о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи, не содержали бесспорность заявленных требований.
При таких обстоятельствах, совершенную исполнительную надпись нельзя признать законной, она подлежит отмене.
Кроме того, суд учитывает, что права ПАО Сбербанк в данном случае не являются нарушенными, поскольку отмена исполнительной надписи не лишает их права на обращение в суд в порядке искового производства в том числе с учётом апелляционного определения <адрес> областного суда <адрес> от 13.09.2022.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Отменить исполнительную надпись, удостоверенную вр.и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3-ФИО1 в отношении ФИО2 от 14.10.2021, зарегистрированную в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Клочкова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.