22RS0044-01-2022-000416-42 Дело № 2-305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 23 сентября 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2022 по иску ФИО1, действующего посредством представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий посредством представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму в размере 165 069 руб. 68 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 501 руб.

В обоснование своих требований указал на то, что решением Рубцовского районного суда от 03.06.2020 по делу № 2-156/2020 по договору займа № 1831 от 31.07.2018 с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взыскана сумма займа, проценты, пеня в размере 157 348 руб., государственная пошлина в размере 4 347 руб. Судебным приказом № 2-1280/2020 от 18.05.2020 по договору займа № 1831 от 31.07.2018 с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взысканы сумма членских взносов, сумма членских взносов в стабилизационный фонд и государственная пошлина, всего в размере 56 705 руб. На основании вышеуказанных судебных актов в ОСП г.Рубцовска и Рубцовскому району были возбуждены исполнительные производства. Согласно справке КПК «Резерв» истцом по вышеуказанным судебным актам была произведена выплата в размере 154 832 руб. 87 коп. Кроме того, в рамках возбуждённых исполнительных производств истцом был оплачен исполнительный сбор в размере 7 3376 руб. 49 коп. и 2 860 руб. 32 коп. Таким образом, истец, как солидарный должник, произвёл выплату с учётом исполнительного сбора в размере 165 069 руб. 68 коп. (154832,87 + 7376,49 + 2860,32).

Истец ФИО1 и представитель третьего лица КПК «Резерв» в судебном заседании отсутствовали. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу частей 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-156/2020 по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа, постановлено:

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму займа в размере 113900 рублей, проценты за пользование займом в размере 39492 рубля за период с 31 октября 2018 года по 19 марта 2020 года, пеню за просрочку 3956 рублей за период с 1 декабря 2018 года по 19 марта 2020 года, всего: 157348 (сто пятьдесят семь тысяч триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4347 рублей, по 2173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 50 копеек с каждого.

Определить к взысканию с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом, исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 20 марта 2020 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи № 2-1280/2020 от 18 мая 2020 года постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № 1831 от 31.07.2018 в размере: сумму членских взносов в размере 25 741 руб., сумму членских взносов в стабилизационный фонд в размере 30 027 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 руб., всего на сумму 56 705 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов судебными приставами-исполнителями ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю были возбуждены исполнительные производства: №№ 161044/20/22063-ИП, 146472/20/22063-ИП, 50922/22/22063-ИП, 107828/22/22063-ИП, 148591/20/22063-ИП, 148592/20/22063-ИП.

Данные исполнительные производства были окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объёме.

При этом ФИО1, кроме задолженности по вышеуказанному договору займа, оплатил также исполнительный сбор в размере 7 3376 руб. 49 коп. и в размере 2 860 руб. 32 коп.

Согласно справке № 196 от 25 апреля 2022 года, выданной КПК «Резерв», на 25.04.2022, ответу на запрос КПК «Резерв» от 06.09.2022 долг по вышеуказанному договору займа погашен полностью. При этом ФИО1 оплатил по данному договору займа 154 832 руб. 87 коп.

Как следует из материалов исполнительных производств № 50922/22/22063-ИП от 28.02.2022, № 107828/22/22063-ИП от 19.04.2022 ФИО1 оплачен исполнительский сбор в общем размере 10 236,81 руб.

Таким образом, истец, как солидарный должник, произвёл выплаты в размере 165 069 руб. 68 коп.

Тем самым, истец ФИО1 имеет право в порядке регресса требовать уплаченных за ответчика ФИО3 денежных средств в счёт погашения обязательства по договору займа.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части требования иска о возмещении расходов за представительство в суде, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведенные истцом расходы по оплате 10 000 руб. за участие представителя ФИО2 в суде, мотивированы имеющимися в деле договором об оказании юридической помощи, который содержит собственноручную расписку ФИО2 в получении ею за представительство в суде 10 000 руб. При определении размера возмещения расходов на представителя суд учитывает указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (п.п.12,13 Постановления от 21.01.2016 № 1), исходит из характера спорного правоотношения, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, подготовку к делу, количество фактически затраченного времени, продолжительности участия в судебном заседании при рассмотрении дела, учитывает баланс интересов спорящих сторон, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также руководствуется принципами разумности, объективности и достаточности. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб. за представительство в суде, определяя такой размер расходов разумным.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 501 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего посредством представителя по доверенности ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 165 069 руб. 68 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина