Судья Оврах В.Е. Дело 22-6297/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Епифанова В.М.
судей Рыбалка А.А., Бумагиной О.В.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.
осужденного ФИО1
адвоката Браилко М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2023 года, которым
Шароян ...........12, .......... г.р., уроженец ............................, ранее судимый, .......... по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося .......... по отбытию срока наказания,
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1., его защитника – адвоката Браилко М.А., выступление прокурора Павлисовой Ю.Д., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не имеет нижней границы минимального размера наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........9 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснения участников апелляционного производства, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении ФИО1 приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Так, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который холост, имеет бвоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ...........6, полное признание вины, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 06 лет.
Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, безусловно препятствующих его содержанию в условиях содержания под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.
Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.
Поскольку иных доводов в жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2023 года в отношении Шарояна ...........13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.
Председательствующий Епифанов В.М.
Судьи Рыбалка А.А.
Бумагина О.В.