Административное дело № 2а-4167/2022
УИД 54RS0003-01-2022-003966-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что ООО МКК «МикроКпад» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительно документа, а именно Судебный приказ __ выданный мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был получен административным ответчиком 29.09.2021 в 15:17:28, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МКК «МикроКлад» не поступало. Таким образом, по мнению административного истца, старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО МКК «МикроКлад» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшей судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска получить дубликат исполнительного листа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалы дела представлена выписка из приказа __ от 30.08.2022 об увольнении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 со службы в органах принудительного исполнения РФ с 09.09.2022.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на административное исковое заявление не представили.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 01.07.2021 мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен Судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по кредитному договору (займа) за период с 19.11.2019 по 18.05.2021 в размере 21000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. (л.д.9).
18.09.2021 ООО МКК «МикроКлад» направило в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска заказной корреспонденцией (ШПИ __) заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ __ от 01.07.2021.
Указанное письмо получено адресатом 29.09.2021, о чем свидетельствуют данные об отслеживании заказного письма с ШПИ __ с сайта Почты России (л.д.7).
25.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 на основании судебного приказа __ от 01.07.2021 было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».
На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).
В силу части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.
Таким образом, в рассматриваемом случае возбуждение исполнительного производства __ с нарушением установленного срока частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 25.11.2021, произошло не по вине конкретного судебного пристава-исполнителя, а в результате несвоевременной регистрации заявления истца в ОСП на стадии получения до передачи судебному приставу-исполнителю, за что конкретный судебный пристав-исполнитель не отвечает. Иными словами, признать незаконными действия конкретного судебного пристава-исполнителя было бы возможно в случае нарушения ею срока возбуждения исполнительного производства с момента передачи ей заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, тогда как таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 судом не установлено.
Установить же конкретное лицо, виновное в нарушении сроков регистрации заявления административного истца, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем ответственность за ненадлежащую организацию работы отдела, ответственного за регистрацию входящих заявлений, следует возложить на начальника отделения судебных приставов.
Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из приказов ГУФССП России по Новосибирской области от 20.09.2021 __ от 19.10.2021 __ от 13.12.2021 __ следует, что в период с 29.09.2022 по 25.11.2022 временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возложено на ФИО2 - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.
Таким образом, в период с момента поступления в ОСП по Заельцовскому району заявления ООО МКК «МикроКлад» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – 29.09.2021 и по дату возбуждения исполнительного производства – 25.11.2021, обязанности начальника ОСП – старшего судебного пристава исполняла ФИО2, бездействие которой, выразившееся в отсутствии контроля по соблюдению сроков возбуждения исполнительного производства, и следует признать незаконным при рассмотрении настоящего административного иска, поскольку отсутствие контроля нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа.
18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, административный иск в части требований об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактические исполнение, а в случае утраты исполнительного листа обязании административного ответчика получить его дубликат, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что на дату вынесения решения постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО6 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство __ возобновлено и ведется. По итогам изучения исполнительного производства __ установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также в Пенсионный Фонд РФ; вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д. Указанные запросы и ответы на них направлялись путем электронного документооборота в соответствии с заключенными между ГУФССП России по Новосибирской области и государственными органами, коммерческими организациями соглашениями, договорами об электронном документообороте.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство __ ведется, судебный приказ __ от 01.07.2021 не утрачен, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на взыскание с ФИО1 задолженности, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МКК «МикроКлад» удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающими права и законные интересы ООО МКК «МикроКлад» бездействие исполняющего обязанности начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля по соблюдению сроков возбуждения исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной __
Судья Т.Б. Кудина