УИД № 50RS0003-01-2023-002947-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2607/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие указанного должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от 26.10.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 23 406,54 руб. На основании вышеуказанного исполнительного документа, 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 31.07.2023 года задолженность не погашена и составляет 22 890,59 руб. Полагая, что административными ответчиками не принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в поданных суду возражениях на иск просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и следует из копии исполнительного производства №, представленного суду в объеме, необходимом для рассмотрения дела (л.д. 20-60), возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 04.07.2022 года в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23 406,54 руб., взыскатель ООО «МКК Универсального Финансирования»; оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 с 04.07.2022 года по 18.01.2023 года.
За указанный период времени судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Московской области ФИО1 были сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, а также на предоставление сведений об имуществе должника с целью установления имущественного положения должника, получены ответы из кредитных организаций; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, удержаны денежные средства в размере 515,95 руб., перечисленные взыскателю.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области ФИО1 более шести месяцев, что значительно превышает установленный п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок, при этом, за указанный срок нахождения исполнительного производства на исполнении у данного судебного пристава совершено четыре исполнительных действия, выразившихся в направлении запросов и вынесении трех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с целью исполнения исполнительных документов, которые не принесли должного результата, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, в том числе, по установлению имущества, места работы, сведений о получении пенсии и иных доходов, направлении требования должнику о явке в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области и получения объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так как в период нахождения исполнительного производства (сводное по должнику, общая сумма задолженности 300 715,67 руб.) судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Московской области ФИО2 обновлены ранее сделанные запросы, направлены запросы в ЗАГС, ФНС, Пенсионный Фонд, 21.02.2023 года и 01.09.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.03.2023 года должнику направлено требование о явке в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области; 04.09.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области ФИО2 не имеется, также и учитывая, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца о том, что начальником Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом признаются несостоятельными, поскольку положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах не предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава - начальника отделения. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, могут быть предъявлены к конкретным судебным приставам-исполнителям.
Доказательств того, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца к начальнику Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области возникли в связи ненадлежащим исполнением указанным должностным лицом своих непосредственных обязанностей, в материалы дела не представлено. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несёт персональную ответственность за законность своих действий.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в период с 04.07.2022 года по 18.01.2023 года, выразившегося в не установлении имущества должника, получаемых им доходах, семейном положении; не направлении требования должнику о явке в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области и не получении объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № и отказе в удовлетворении остальных заявленных ООО «МКК Универсального Финансирования» административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в период с 04.07.2022 года по 18.01.2023 года, выразившееся в не установлении имущества должника, получаемых им доходах, семейном положении; не направлении требования должнику о явке в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области и не получении объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Родина Л.В.
Решение в окончательной форме принято 16.11.2023 г.