Дело № 5-50/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 февраля 2023 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Харитонов Р.Р.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в здании Советского районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников «<данные изъяты>», выражая явное неуважение к присутствующим лицам, нарушая общественный порядок, при этом кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, покинуть общественное место отказался.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес> ФИО4 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что он ехал в троллейбусе, на конечной остановке у него случился конфликт с сотрудниками, однако руками, как указано в протоколе, он не махал.

Судья, выслушав ФИО1, изучив в полном объёме материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1, который у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников <данные изъяты>», выражая явное неуважение к присутствующим лицам, при этом кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал; письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которых они были очевидцами вышеописанных действий ФИО1

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По убеждению суда, наличие возникшей конфликтной ситуации не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, а отрицание им своей вины в совершении административного правонарушения полном в объёме суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, предупреждённых об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признаёт совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершения однородного административного правонарушения, штраф по которому не оплачен.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит частичное признание им своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства и характер содеянного им, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, чем административный арест. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, судья не усматривает.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – предотвращение совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.1-29.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Р.Р. Харитонов