Решение по делу № 2-151/2025 от 25.03.2025

дело №2-151/2025 (№2-5030/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-006325-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истцов ФИО3,

представителя МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» ФИО4,

представителя ООО «Стрела» ФИО10,

представителя ООО «Хабаровская городская типография» ФИО12,

представителя администрации г.Хабаровска ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Метсервисс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская городская типография», муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» об установлении частного сервитута в отношении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО15, ООО «Метсервисс» обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ООО «Стрела», ООО «Хабаровская городская типография», МУП г.Хабаровска «Тепловые сети») об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, мотивировав его тем, что истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и находящегося на нем строения - подземного гаража с кадастровым номером №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит <адрес> «<адрес>» и сдается в аренду МУП <адрес> «Стрела», МУП <адрес> «Тепловые сети», ООО «Хабаровская городская типография». Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» ФИО5, смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую границу - юго-восточную сторону здания (подземного гаража) с кадастровым номером №. Таким образом, доступ (въезд/выезд) в подземный гараж (здание с кадастровым номером №), принадлежащий истцам, возможен только путем прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером №. Иные варианты доступа в подземный гараж (здание с кадастровым номером №) отсутствуют. Таким образом, собственники лишены объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута. В связи с необходимостью постоянного доступа к подземному гаражу (зданию с кадастровым номером №), истцы обратились в администрацию <адрес> с предложением заключить соглашение об установлении сервитута - предоставлению заявителям права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, указанное предложение направлена в адрес арендаторов земельного участка №, администрация <адрес> проигнорировала предложение истцов, МУП <адрес> «Тепловые сети» ответило отказом в установлении сервитута. В связи с чем, просит установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) с кадастровым номером №, принадлежащего администрации г.Хабаровска, на условиях предоставления истцам постоянного доступа к подземному гаражу (зданию с кадастровым номером №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрацию г.Хабаровска на надлежащих ответчиков - ООО «Стрела», ООО «Хабаровская городская типография», МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», администрация г.Хабаровска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11, требования поддержал, просил установить частный сервитут в размере, координатах, определенных в заключении судебной экспертизы.

Представитель МУП <адрес> «Тепловые сети» ФИО6, в судебном заседании требования полагала необоснованными, представила письменные возражения на иск.

Представитель ООО «Стрела» ФИО7 судебном заседании требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации <адрес> ФИО8, поддержал доводы ранее представленного отзыва, дополнений к нему.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 (право ООО «Метсервисс» прекращено ДД.ММ.ГГГГ) являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и находящегося на нем строения - подземного гаража с кадастровым номером №.

Смежным с земельным участком истцов является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в муниципальной собственности, разделен на 3 части, в отношении которых заключены договоры аренды: договор аренды с ООО «Стрела» и ООО «Хабаровская городская типография» от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие возобновлено на неопределенный срок; договор аренды с ООО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие возобновлено на неопределенный срок; договор аренды с МУП <адрес> «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» ФИО5, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлено истцами, смежные земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую границу - юго-восточную сторону здания (подземного гаража) с кадастровым номером №. Доступ (въезд/выезд) в подземный гараж (здание с кадастровым номером №), возможен только путем прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером №. Иные варианты доступа в подземный гараж (здание с кадастровым номером №) отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы постоянный доступ (въезд/выезд автотехники) к подземному гаражу с кадастровым номером № может быть осуществлен через земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа части забора земельного участка с кадастровым номером №, смежного с подземным гаражом с кадастровым номером №;

в целях осуществления доступа (въезд/выезд автотехники) в подземный гараж с кадастровым номером №, необходимо установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Наименее обременительным и единственно возможным, является установление сервитута в границах, согласно схемы, площадь сервитута составит 1 898 кв.м., координаты границ сервитута приведены в таблице 16;

Иных вариантов установления сервитута суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

В силу п.п. 8, 9 Обзора, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы», поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию в области кадастровых работ, землеустроительной экспертизы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

Достоверных доказательств, что МУП <адрес> «Тепловые сети», будет лишено возможности использовать земельный участок под склад, суду не представлено.

Возможное затруднение у МУП <адрес> «Тепловые сети», прохода, проезда по земельному участку, осуществления охраны товара, нарушения безопасности котельной в будущем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, того, что МУП <адрес> «Тепловые сети» будут понесены расходы, в связи с обеспечением прохода (проезда) истцов к принадлежащему им объекту недвижимости (гаражу), не представлено.

Согласно представленной представителем МУП <адрес> «Тепловые сети» справке ПТО МУП <адрес> «Тепловые сети» для рассмотрения вопроса о выносе тепловой сети (реконструкции, изменения трассировки, и.т.д.), расположенной между зданием по <адрес> в сторону здания <адрес>, в свою очередь, соответствующему заявителю необходимо обратится в МУП <адрес> «Тепловые сети», при этом, МУП <адрес> «Тепловые сети» не представлено суду сведений о возможности выноса тепловых сетей с целью организации проезда к объекту недвижимости истцов.

Выводы специалиста ФИО9, изложенные в представленном МУП <адрес> «Тепловые сети» заключении, суд не принимает, поскольку каких-либо подтверждающих документов о наличии у ФИО9 познаний в области кадастровых работ, квалификации для проведения землеустроительных исследований, в том числе, по вопросу установления сервитута, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения представителей сторон в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления сервитута в отношении части земельного участка кадастровым номером 27:23:0040912:45, поскольку иных вариантов доступа к своему объекту надвижимости у истцов на момент рассмотрения дела не имеется.

При этом, судом учитывается, что согласно разъяснениям, данным в п.п. 6, 13 Обзора, соответствующая сторона, вправе обратиться в суд с требованиями, как о прекращении сервитута (если основания, по которым установлен сервитут, отпали), так и об изменении размера платы.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора, допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Согласно п.10 Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в собственности истцов находится объект незавершенного строительства - гараж, фактически не эксплуатирующийся, в этой связи, суд приходит к выводу, что в целях завершения строительства, восстановления функционирования гаража, сервитут необходимо установить для восстановительно-ремонтных работ, с учетом режима работы ответчика в рабочие дни в период времени с 09.00 до 18.00.

В части установления размера платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в собственности городского округа «<адрес>», суд приходит к выводу, что размер установления платы за сервитут в отношении земельного участка должен устанавливаться в соответствии с положениями постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящиеся в собственности городского округа «<адрес>», подп. «а» п. 2, п. 5 которого установлено, что размер платы за установление сервитута определяется в отношении земельного участка, предоставленного в аренду, в размере, равном размеру арендной платы за пользование земельным участком; в случае если соглашение об установлении сервитута предполагает использование части земельного участка, плата за установление сервитута определяется пропорционально площади указанной части земельного участка.

Согласно договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, размер годовой арендной платы определяется по формуле (площадь участка х 57,60 х 1).

Учитывая положения п. 5 ст. 274 ГК РФ, предусматривающего право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, а также положения ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, предусматривающей, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, с истцов в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети» (арендатора земельного участка, в отношении части которого, по существу устанавливается сервитут) подлежит установлению ежемесячная оплата в размере 9 110,40 рублей (1 898 кв.м. х 57,60 х 1 / 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Метсервисс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская городская типография», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Тепловые сети» об установлении частного сервитута в отношении земельного участка - удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут для беспрепятственного проезда и прохода в интересах ФИО1, ФИО2 - собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; объекта незавершенного строительства - гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 1 898 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), находящегося в собственности <адрес> «<адрес>», предоставленного в аренду ООО «Стрела», ООО «Хабаровская городская типография», МУП <адрес> «Тепловые сети», на условиях предоставления истцам, уполномоченным ими лицам, автотехники, доступа к подземному гаражу - зданию с кадастровым номером №, для восстановительно-ремонтных работ, в рабочие дни в период времени с 09.00 до 18.00, в соответствии с координатами границ сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № приведенных в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

№точки

МСК-<адрес>, зона 3

457831.62

3180781.86

457872.45

3180623.68

457822.26

3180765.18

457860.29

3180627.89

457823.53

3180761.63

457850.56

3180630.80

457824.93

3180758.68

457847.86

3180631.72

457885.14

3180718.63

457847.77

3180631.86

457885.67

3180716.84

457847.71

3180632.57

457884.35

3180713.67

457848.28

3180635.52

457882.20

3180708.89

457863.99

3180666.99

457868.59

3180684.96

457873.71

3180681.82

457858.78

3180669.99

457884.06

3180699.94

457842.54

3180637.46

457887.56

3180706.18

457841.66

3180632.89

457889.86

3180711.29

457841.92

3180629.85

457892.02

3180716.51

457843.97

3180626.71

457890.29

3180722.39

457848.73

3180625.08

457886.56

3180724.91

457858.46

3180622.17

457831.24

3180761.72

457870.02

3180618.18

457829.63

3180762.77

457867.00

3180611.33

457829.08

3180763.93

457880.74

3180605.28

457828.80

3180764.72

457884.30

3180613.25

457830.98

3180768.87

457886.71

3180618.74

457836.71

3180778.68

457895.55

3180638.86

457831.62

3180781.86

457881.81

3180644.90

Установить ежемесячную плату за сервитут, подлежащую уплате ФИО1, ФИО2, в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети», в размере 9 110,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев