Дело №2а-2255/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит суд признать незаконным решение ответчика №№ незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным от ДД.ММ.ГГГГ № №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе Карантинной балки, участок №, площадью 1244 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в пункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП. Административный истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение земельных участков, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в которой указано, что Ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причин неявки суду не сообщило.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> находящегося в собственности города Севастополя.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 19 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов» (далее Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-АР), пункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а также со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кв.м. образован ДД.ММ.ГГГГ, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №
Отказ административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не содержит указания, по какой причине ФИО2 не имеет право на предоставление участка на заявленном виде права по пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ.
Как следует из удостоверения ветерана боевых действий, представленного административным истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка, ФИО2 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», а, следовательно, в силу действующего нормативно-правового регулирования он имеет право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Также, относительно ссылки административного ответчика на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее - Правила), суд отмечает следующее.
Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя:
1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
2) карту градостроительного зонирования;
3) градостроительные регламенты.
Так, на территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».
Статьей 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:
1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;
2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;
3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;
4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;
5) планируемых изменений границ земель различных категорий;
6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;
7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.
Так, пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что Правила землепользования и застройки должны разрабатываться не в произвольном порядке, а с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Также, подпунктом 1 пункта 1.10 Правил, установлено, что расположенные в границах территориальных зон, применительно к которым установлены градостроительные регламенты, земельные участки или объекты капитального строительства, на которые распространяется действие этих градостроительных регламентов, являются не соответствующими градостроительным регламентам в случаях, когда:
1) существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом применительно к соответствующей территориальной зоне;
2) существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства соответствуют видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом применительно к соответствующей территориальной зоне, но расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов;
3) существующие размеры земельных участков и (или) параметры объектов капитального строительства не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
При этом, согласно подпунктам 2,3 пункта 1.10 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В случае если использование указанных в подпункте 1 настоящего пункта земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.
Таким образом, Правилами установлено, что использование земельных участков, образованных до утверждения Правил, возможно в том случае, если использование таких земельных участков не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия.
Однако, Департамент не предоставил сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № нельзя использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования, и что использование данного земельного участка для ведения огородничества опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия.
Применительно к испрашиваемому земельному участку, Департамент принял решение в 2018 году о формировании земельного участка именно «для ведения огородничества», тем самым определив судьбу вышеуказанного участка.
Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Однако, как следует из данных, содержащихся в выписке из единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного земельного участка, вид разрешенного использования спорного земельного участка - «для ведения огородничества».
Согласно пункту 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Как следует из Постановления Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. № 228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» вид разрешенного использования «для ведения огородничества» соответствует коду вида разрешенного использования 13.1 «Ведение огородничества», и именно этот вид разрешенного использования был указан заявителем.
Вместе с тем, суд отмечает, что в силу подпункта 7 пункта 1.8 Правил, в случае образования земельных участков на основании документов, выданных государственными и иными официальными органами города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», допускается образование земельных участков, размеры которых не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков.
Как справедливо указал административный истец, земельный участок был образован 24.10.2013, что, в силу действующего нормативно-градостроительного регулирования, является допустимым условием при формировании земельного участка, размеры которого больше установленных настоящими Правилами.
В этой связи отказ Департамента не содержит обоснований по какой причине земельный участок с кадастровым номером №, который предназначен для ведения огородничества, не может быть предоставлен административному истцу для ведения огородничества.
Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.
Отсутствие (недоказанность) обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении договора аренды без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности, является основанием для признания решения административного ответчика незаконным.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения, а исковые требования административного истца о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
В данном случае, устранение нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом суд полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд, ФИО3 и его представителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить.
Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.
Председательствующий Н.М. Истягина