Судья Автушин Ф.А. дело № 12-153/2023 (№5-1422/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2023 года жалобу защитника ФИО1 - адвоката Буренок К.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2023 года, которым он привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток, срок ареста исчислен с 04 часов 50 минут 28 июля 2023 года,

установил:

дежурным дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 июля 2023 года в 04 часа 38 минут ФИО1, находясь возле <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, вёл себя агрессивно, демонстративно нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. При доставлении в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти, для преодоления противодействия к нему была применена физическая сила.

По результатам рассмотрения указанного протокола, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Буренок К.А. просит отменить постановление, указывая на отсутствие состава правонарушения, нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Буренка К.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, просмотрев видеозапись, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 года в 04 часов 38 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками. На замечания сотрудников полиции не реагировал, пытался уйти, отталкивал сотрудников полиции, отказывался пройти в служебную автомашину, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела судьёй городского суда вину в правонарушении признал полностью, не оспаривая ни событие, ни состав административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено с учётом его личности, характера совершённого правонарушения, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения, не имеется, поскольку указанные доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматриваю, в том числе признанием вины самим ФИО1 при рассмотрении дела судьёй городского суда, рапортом сотрудника полиции ФИО4, а также объяснениями ФИО5, ФИО6, в которых отражены обстоятельства совершённого правонарушения, видеозаписью.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку каких-либо ходатайств, в том числе о вызове защитника, в протоколе об административном задержании ФИО1, также он имел возможность реализации своего права при рассмотрении дела судьёй городского суда, однако также им не воспользовался.

Доводы ФИО1 о том, что его не знакомили с протоколом, не разъясняли права, не дали дать объяснения, написать ходатайство, полежат отклонению. Поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не доверять которому оснований не усматриваю, не указано таковых и ФИО1

Показания свидетеля ФИО7 не опровергают совершение указанного в протоколе об административном правонарушении ФИО1 деяния, факт совершения которого, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, подтверждается видеозаписью, из которой следует, что в течение длительного времени ФИО1 всячески уклонялся от выполнения законных требований сотрудников полиции, при этом именно ему были надеты спецсредства наручники, о чём указано в объяснениях ФИО6.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Буренка К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В..М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.