Дело № 2а-489/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000595-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 сентября 2023 г. г.Хилок

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, Хилокскому отделению УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП незаконным, о возложении обязанности,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указало, на исполнении в Хилокском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 29662/20/7503-ИП, возбужденное 21.12.2020 на основании исполнительного документа № 2-373/2020 в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 29662/20/75063-ИП было окончено 12.12.2022 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Привел положения ст.14, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем, или его утрата по вине судебных приставов, нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Приведя положения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, указал на бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Обосновывая изложенным, просило суд: признать бездействие начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 направила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Право административного истца отказаться от административного иска предусмотрено ч.2 ст.46 КАС РФ.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц ( ч.5 ст.46 КАС РФ).

Из заявления об отказе от исковых требований следует, что отказ представителя административно истца от иска по настоящему делу является добровольным.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отказа от исковых требований, судом не установлено.

Из представленной доверенности № 146-ГО/ПКБ от 14.03.2023 г. следует, ФИО4 предоставлено право отказа от административных исковых требований.

Поскольку заявление подано уполномоченным лицом, отказ от исковых требований носит добровольный характер, то отказ представителя НАО «ПКБ» от исковых требований соответствует требованиям КАС РФ, не противоречит другим федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.39, п.3 ч.1.ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя НАО «ПКБ» ФИО4 от административных исковых требований и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос