дело №2а-677/2023 УИД 47RS0013-01-2023-000923-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой О.В., с участием старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В., представителя ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области об установлении административного надзора ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок до 30.09.2029 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что ФИО2 приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2013 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 августа 2018 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев. Мировым судьёй судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное осуждение по приговору от Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 1 октября 2021 года.

Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2013 года в действиях ФИО2 признан опасный рецидив.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимую профилактическую работу не всегда реагирует должным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ по признаку совершения преступления при рецидиве преступлений, ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования об установлении административного надзора признал частично, пояснив, что не возражает против установления в отношении него административного надзора и полагал, что административного ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц будет достаточно, поскольку может находиться на работе, в том числе выезжать по работе в другие населённые пункты.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в отношении лица имеющего судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из данных содержащихся в материалах дела в отношении ФИО2 следует, что он является совершеннолетним лицом.

Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2013 года ФИО2 осужден за совершение 03 февраля 2013 года преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9).

Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2018 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по Подпорожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2013 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 4 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Ф, на основании которой ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Справкой об освобождении подтверждается, что ФИО2 осужденный приговором мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 4 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания 1 октября 2021 года.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к категории лиц, в отношении которых судом устанавливается административный надзор при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Определяя срок, на который ФИО3 устанавливается административный надзор, суд руководствуется положениями, закрепленными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11УК РФ, являющегося особо тяжким, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления - 03 августа 2012 года) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть в данном случае судимость ФИО2 погашается 30 сентября 2029 года.

Требуемый административным истцом срок административного надзора является обоснованным и разумным с учетом исследованных судом материалов, он соответствует конкретным обстоятельствам делам, не превышает срок погашения судимости, отвечает целям и задачам административного надзора.

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая, что положениями ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено обязательное установление судом поднадзорному административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, изложенные в судебных постановлениях и характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, характер и тяжесть совершенного им преступления, суд находит требование административного истца об установлении ФИО2 ограничения, обязывающего его являться 2 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел правомерным и подлежащим удовлетворению. Указанное ограничение не препятствуют ФИО2 осуществлять трудовую деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком до 30 сентября 2029 года, установив административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Дедов