УИН 19RS0001-02-2025-006433-57 Дело № 2-5189/2025

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

10.09.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

С участием представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, требования мотивируя тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП, виновником которого признан ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца находится на гарантии в ООО «Медведь», согласно заявке расходы на восстановительный ремонт составили 768 277 руб. При обращении в страховую компанию, произведена выплата в размере 400 000 руб. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 368 277 руб. с учётом выплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 707 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, то автомобиль приобретен в 2025 году, находится на гарантийном обслуживании, с мая 2025 года по настоящее время находится на ремонте в дилерском центре ООО «Медведь». Моральный вред выражается в том, что ответчик перестал выходить на связь, игнорирует требования истца, истец и его семья (жена и ребенок) лишены возможности использовать автомобиль в течение полугода.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресам регистрации и места жительства, имеющихся в материалах дела, возвратились в суд по истечению срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП являлся ФИО1, <данные изъяты> г/н № - ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» составлено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания исполнила соглашение, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль устанавливается гарантийный срок 3 года, техническое обслуживание производится только на сервисной станции, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 2.1, 2.2). Также гарантийное обслуживание предусмотрено приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный заказ-наряд № № на проведение дефектовки и автомобиль истца передан на ремонт в сервисную станцию официального дилера ООО «Медведь», что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно заявке на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость восстановительного ремонта составила 768 277 руб. Указанная сумма оплачено истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, указано, что взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку действительный размер ущерба причиненного автомобилю ФИО2, превышает сумму полученного им лимита страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между суммой ущерба, причинённого автомобилю истца, и выплаченным максимальным размером страхового возмещения 400 000 руб., что составит 368 277 руб. (738 277 – 400 000).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, а также не доказано причинение физических или нравственных страданий ответчиком, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 710 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 368 277 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 707 руб., всего взыскать 379 984 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко