Дело № 2а-13/2025
УИД 28RS0011-01-2025-000004-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,
при секретаре Литвиновой М.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО2, председателя межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании заключения межведомственной комиссии № 27 от 19 декабря 2024 года незаконным, признании жилого дома непригодным для проживания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к межведомственной комиссии администрации Мазановского района Амурской области (в настоящее время – межведомственная комиссия администрации Мазановского муниципального округа Амурской области), в обоснование которого указал, что согласно экспертному заключению ООО ПСО «Благовещенскпроект» № 2567-19-02-ТО 2019 года и судебному экспертному заключению № 44/24АЭ, полученному в рамках рассмотрения Мазановским районным судом Амурской области административного дела № 2а-10/2024, экспертами установлено, что многоквартирный дом по адресу: --, пришел в ограничено работоспособное состояние в связи с разливами реки Зея в 2013, 2019, 2021 годах; физический износ дома составляет 66%; собственниками дома не проводился плановый капитальный ремонт и капитальный ремонт порушенных конструкций дома после паводков, проводились лишь ремонтно-восстановительные работы; механическая устойчивость дома не соответствует нормативным требованиям; не выполняются санитарно-эпидемиологические требования; выявлено низкое термическое сопротивление теплопередачи. Несмотря на указанные обстоятельства, межведомственная комиссия 19 декабря 2024 года приняла заключение № 27 об отсутствии оснований для признания жилого помещения (квартиры № 2) непригодным для проживания.
С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства административных исковых требований просит признать заключение межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области от 19 декабря 2024 года № 27 незаконным; применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П, и признать жилое помещение по адресу: --, непригодным для проживания.
Определением Мазановского районного суда Амурской области от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, в качестве административного ответчика – администрация Мазановского муниципального округа Амурской области.
В письменном отзыве председатель межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что техническое состояние жилого помещения, принадлежащее семье Х-вых, заключением судебной строительно-технической экспертизы от 29 января 2024 года № 44/24АЭПО определено как ограничено-работоспособное, в связи с чем является пригодным для проживания и требует проведения собственниками мониторинга его технического состояния.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО2, председатель межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Председатель межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области ФИО3 дополнительно пояснила, что действительно спорный жилой дом находится в зоне затопления, но на данный момент он признан ограничено работоспособным.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию административного истца, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что жилой дом расположен в зоне затопления и в силу п. 36 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 должен признаваться непригодными для проживания.
Выслушав участников спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47).
В соответствии с п. 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В силу п. 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.
В соответствии с п. 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям включает, в том числе составление комиссией заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пункт 10 Положения № 47 в числе требований, которым должно отвечать жилое помещение, предусматривает, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
В силу п. 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Пункт 36 Положения № 47 предусматривает, что непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент).
Статья 7 Технического регламента определяет следующие требования механической безопасности зданий и сооружений: строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно ст. 9 Технического регламента здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в ст. 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю – микроклимат помещений (п. 6 ч. 2 ст. 10 Технического регламента).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – --, расположенной по адресу: -- (общая совместная собственность), 1991 года постройки, имеющего по состоянию на 5 марта 2012 года износ 30%.
14 апреля 2023 года ФИО1 обратился в администрацию Мазановского района Амурской области с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией указанного жилого помещения и признании его аварийным и непригодным к проживанию в результате подтопления в 2013, 2019, 2021 годах, приложив экспертные заключения по обследованию технического состояния жилого помещения ООО ПСО «Благовещенскпроект» № 4-2/14-01-ТО от 2014 года, № 2567-19-02-ТО от 2019 года, фотоматериалы.
В ответ на заявление ФИО1 администрация Мазановского района Амурской области письмом от 11 мая 2023 года № х-15 сообщила, что межведомственной комиссией сделан вывод о невозможности принять во внимание представленные заключения экспертов от 2014, 2019 годов, поскольку в жилом помещении ФИО1, пострадавшем в 2019 году в чрезвычайной ситуации и признанном нуждающимся в капитальном ремонте, был выполнен капитальный ремонт в 2020 году. Заявителю рекомендовано провести экспертизу на текущую дату и представить заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, для дальнейшего принятия межведомственной комиссией решения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.
Решением Мазановского районного суда Амурской области от 15 июня 2023 года (дело № 2а-148/2023), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7 сентября 2023 года на межведомственную комиссию администрации Мазановского района Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 апреля 2023 года о признании жилого помещения по адресу: --, непригодным к проживанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от 23 октября 2023 года № 39 спорное жилое помещение признано пригодным для проживания, с чем ФИО1 не согласился и вновь 19 декабря 2023 года обратился в суд с административным иском об оспаривании актов и заключений межведомственной комиссии, признании жилого помещения аварийным.
В ходе рассмотрения указанного спора (дело № 2а-10/2024) в связи с возникновением вопроса, требующего специальных познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и Независимой оценки «Альтаир».
Согласно подготовленному группой экспертов судебному экспертному заключению от 16 мая 2024 года № 44/24АЭ, расчетная величина физического износа жилого помещения, расположенного по адресу: --, относящегося к IV группе капитальности, определена в размере 66% при нормативном сроке службы 50 лет (стр. 24 заключения)
Экспертами выявлены следующие недостатки в техническом состоянии жилого помещения (стр. 31, 32 заключения):
- фундамент имеет раскрытие трещин до 3 см изнутри цоколя; в результате фрагментарного вымывания грунта образовываются пустоты вблизи фундамента и земляного слоя; с северной стороны строения видны следы вымывания грунтов, растрескивание элементов отмостки и элементов усиления фундамента с наибольшим раскрытием трещин, оседание и растрескивание отмостки; вблизи отмостки происходит выпучивание земляного слоя; высокая водонасыщенность грунта приводит к значительным изменениям физико-механических свойств и, тем самым, к ограничению несущей способности грунта; фундамент с внутренней стороны (вид из подпола) имеет раскрытие трещин от 0,5 мм до 3 см;
- нижние венцы наружных стен дома имеют следы гниения древесины, деформированы, наблюдается фрагментарное разрушение, вызванное обильным попаданием влаги, а также отсутствием достаточного количества продухов в техническом пространстве (подвале) под перекрытием первого этажа, необходимых для организации естественной вентиляции;
- образование зазоров и щелей между стыками перегородок и несущей стены между комнатами № 2 и № 3 на поэтажном плане;
- не стене, смежной с комнатой № 2 и № 3, на обоях наблюдаются сухие следы протечек, расхождение обойного полотна в стыках, отставание обойного полотна от стен; под обойным полотном в стыке стены перегородки и несущей стены с оконным блоком наблюдаются обрушение оштукатуренных элементов, отставание перегородки от несущей стены с образованием щелей от 1 см до 5 см, глубиной до 4 см; в местах примыкания стеновой перегородки к потолку имеется раскрытие трещин в стыке от 0,5 см до 3 см;
- не стене, смежной с комнатой № 2, на обоях наблюдаются сухие следы протечек, расхождение обойного полотна в стыках, отставание обойного полотна от стен; в стыке стены перегородки и несущей стены с оконным блоком наблюдаются раскрытие трещин оштукатуренных элементов, отставание перегородки от несущей стены с образованием щелей от 1 см до 3 см, глубиной до 2 см; в месте примыкания стеновой перегородки к потолку имеется раскрытие трещин в стыке от 0,5 см до 1 см;
- в жилой комнате № 4 на поэтажном плане под обойным полотном наблюдается выпучивание элементов стены с центральной части стены, смежной с квартирой № 1.
Причиной повреждений конструктивных элементов жилого помещения экспертами указан резкий подъем воды в реке Зея, что стало причиной фрагментарного вымывания грунта, в результате чего образовываются пустоты вблизи соприкосновения фундамента и земляного слоя с северной (внутридворовой) стороны строения, с образованием трещин в фундаменте под нагрузкой строения, а также отсутствие достаточного количества продухов в техническом пространстве (подвале) под перекрытием первого этажа, крайне необходимых для организации естественной вентиляции (стр. 33 заключения).
Техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: --, экспертами определено как ограниченно-работоспособное (стр. 29, 31 заключения), поскольку в ходе исследования выявлено, что требования механической безопасности, предъявляемые к строительным конструкциям и основанию строения (ст. 7 Технического регламента), требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях (ст. 9 Технического регламента), требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания по показателю – микроклимат помещений (п. 6 ч. 2 ст. 10 Технического регламента) не выполняются (стр. 31, 32 заключения).
Так, выявлено несоблюдение п. 1 ст. 7 Технического регламента (разрушение отдельных несущих строительных конструкций или их частей), п. 2 ст. 7 Технического регламента (разрушение всего здания, сооружения или их части), п. 4 ст. 7 Технического регламента (повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности); установлена необходимость дополнительного конструктивного усиления здания в виду его расположения в Амурской области, в которой присутствует вероятность техногенных воздействий на здание (наводнения, ураганы и пр.) со ссылкой на ст. 9 Технического регламента; выявлено несоблюдение п. 6 ч. 2 ст. 10 Технического регламента (недостаточное количество продухов в подвале (цоколе).
Также эксперты пришли к выводу, что техническое состояние жилого помещения не соответствует п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, согласно которому основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (стр. 32 заключения).
Причинно-следственная связь между затоплением жилого помещения из-за чрезвычайной ситуации природного характера (затопление с. Угловое Мазановского района Амурской области), произошедшей в 2019 и 2021 года, и ограниченно-работоспособным техническим состоянием жилого помещения к определенному году затопления экспертами не установлена, поскольку, как указали эксперты, нельзя с какой-либо долей вероятности утверждать о степени и локализации повреждений конструкциям строения на определенный год затопления, в виду проводимых собственником ремонтно-восстановительных работ с момента затопления (стр. 33 заключения).
При этом экспертами не выявлены эксплуатационные нарушения сроков проведения ремонта и превышение продолжительности эксплуатации элементов жилого помещения, что могло привести к ограниченно-работоспособному техническому состоянию жилого помещения (стр. 27 заключения).
По результатам рассмотрения вышеуказанного административного дела 4 июня 2024 года Мазановским районным судом принято решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда от 26 сентября 2024 года, которым среди прочего акт и заключение межведомственной комиссии администрации Мазановского района Амурской области от 23 октября 2023 года № 39 признаны неправомерными; на межведомственную комиссию администрации Мазановского района Амурской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: --, пригодным (непригодным) к проживанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требования о признании жилого помещения аварийным после подтопления 2013, 2019, 2021 годов отказано.
Во исполнение названных судебных актов межведомственная комиссия с учетом вышеприведенного судебного экспертного заключения ООО «Центр экспертиз и Независимой оценки «Альтаир» от 16 мая 2024 года № 44/24АЭ приняла 19 декабря 2024 года заключение № 27 об отсутствии оснований для признания жилого помещения (квартиры) по адресу: --, непригодным для проживания, с чем ФИО1 не согласился и обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд помимо вышеприведенных правовых норм, исходит также из следующего.
Пункт 4.5 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» выделяет категории технического состояния строительных конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание: нормативное техническое состояние, работоспособное техническое состояние, ограниченно работоспособное техническое состояние, аварийное состояние.
Ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).
Для строительных конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, находящихся в нормативном или работоспособном техническом состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
При ограниченно работоспособном техническом состоянии строительных конструкций зданий (сооружений), включая грунтовое состояние, необходимо контролировать их состояние, провести мероприятия по восстановлению или усилению строительных конструкций и/или грунтового основания и при необходимости вести последующий мониторинг технического состояния.
Эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном техническом состоянии строительных конструкций, включая грунтовое основание, не допускается.
Таким образом, возможность эксплуатации жилого помещения административного истца, техническое состояние которого оценено экспертами как ограниченно работоспособное, а, следовательно, пригодность такого жилого помещения для проживания, поставлена законодателем в зависимость от выполнения определенных мероприятий.
Вместе с тем данное обстоятельство, а также вывод экспертов о несоответствии помещения установленным в Положении требованиям к жилому помещению межведомственной комиссией при принятии оспариваемого заключения № 27 от 19 декабря 2024 года об отсутствии оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания заключения межведомственной комиссии № 27 от 19 декабря 2024 года незаконным.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П, и признания жилого помещения по адресу: --, непригодным для проживания в силу следующего.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующего акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания решить по существу вопрос о признании этого жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если межведомственной комиссией либо судом установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.
Конституционный Суд РФ указал, что при неоднократном рассмотрении названного обращения, если предшествующие акты межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросу о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания отменены судом как незаконные или необоснованные, суд обязан решить по существу этот вопрос в тех случаях, когда межведомственной комиссией и органом местного самоуправления вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте, и при этом межведомственной комиссией либо судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.
Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания в судебном порядке допустимо, однако такая возможность обусловлена фактами неоднократного рассмотрения межведомственной комиссией и органами местного самоуправления обращения заинтересованного лица, когда по итогам таких рассмотрений принятые уполномоченными органами акты были отменены в судебном порядке, как незаконные или необоснованные; заявитель ввиду неоднократного рассмотрения его заявлений и принятия по ним межведомственной комиссией тождественных незаконных решений по существу утратил возможность разрешить вопрос о непригодности жилого помещения во внесудебном порядке; судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.
В данном случае, такая совокупность юридических условий отсутствует, поскольку фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия решения о непригодности жилого помещения для проживания, с учетом технического состояния жилого помещения, допускающего его эксплуатацию только при определенных условиях, судом не установлены.
У суда, не обладающего специальными познаниями, в настоящем случае отсутствует возможность самостоятельно определить условия безопасной эксплуатации жилого помещения, а также необходимость и экономическую целесообразность выполнения мероприятий по восстановлению или усилению строительных конструкций жилого помещения (проведение капитального ремонта и т.п.), что следует из ГОСТ 31937-2011.
Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса стороны не заявляли.
Вместе с тем, учитывая, что за межведомственной комиссией, обладающей полномочиями по признанию помещений пригодными/непригодными для проживания, и в силу п. 46 Положения наделенной правом назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщить к ранее представленным на рассмотрение комиссии документам, сохраняется возможность принять решение по существу поставленного вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости возложения на комиссию обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос.
При таких обстоятельствах в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения и восстановлении прав административного истца на объективную проверку его жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) к проживанию и получение соответствующего заключения компетентного органа суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию администрации Мазановского муниципального округа Амурской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 апреля 2023 года о признании жилого помещения по адресу: --, пригодным (непригодным) для проживания, что не влечет выход суда за пределы заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о признании заключения межведомственной комиссии № 27 от 19 декабря 2024 года незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить частично.
Признать заключение межведомственной комиссии администрации Мазановского муниципального округа Амурской области № 27 от 19 декабря 2024 года незаконным.
Возложить на межведомственную комиссию администрации Мазановского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>) обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу: Амурская -- непригодным к проживанию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного искового требования о применении позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П, и признании жилого помещения непригодным для проживания отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Скрябина
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года.