Дело № 5-28/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омская область, р.п. Москаленки, 4 августа 2025 года

ул. Ленина, 5

Судья Москаленского районного суда Омской области Янович Д.Н.,

при секретаре Барт А.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО4

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Кеслер <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес> по причине своей безответственности допустила повреждение ремня электронного браслета (ЭБ №), ножом разрезав ремень на две части, тем самым нарушив свои обязанности и неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника УИС, а именно не допускать порчи оборудования.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения и обстоятельства правонарушения, кроме её признательных пояснений подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о профилактической беседе с осужденной к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля, из которого следует, что при пользовании электронным браслетом запрещается проводить любые манипуляции с корпусом и ремнем электронного браслета: ломать корпус и ремешок браслета, растягивать ремешок. С данными положениями подконтрольное лицо ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась исполнять все необходимые требования, что подтверждено её подписью. В п.п. 8, 9 (предупреждения) памятки осужденной при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета указано, что электронный браслет может быть снят, разобран только уполномоченным на то лицом. Никогда не пытайтесь открывать корпус, срезать ремешок электронного браслета или открывать его. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок эксплуатации данного средства, в том числе утраты и порчи оборудования, требования, изложенные в памятке ей разъяснены и понятны, она обязалась соблюдать все ограничения и предписания, что подтверждено её подписями. Из отчета по нарушениям подконтрольных лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. зафиксировано повреждение ремня электронного браслета (ЭБ №). Из акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремень ЭБ имеет повреждения, разрезан на две части, со слов осужденной разрезала его ножом. Дальнейшему использованию не подлежит. Из рапорта врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Урбана А,С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО2 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, ей было установлено мобильное контрольное устройство и электронный браслет. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно разрезала ремень электронного браслета.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

В порядке ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающего административную ответственность, у ФИО2

С учетом характера административного правонарушения, личности виновной ФИО2, которая характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, на поведение которой поступали жалобы в ОМВД России по Москаленскому району, ей следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть её административному аресту на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.