К делу № 2а-2604/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-002733-11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 октября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу -исполнителю Тахтамукайского районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в обоснование иска указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у № 4 Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея от 19 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 не приняла должных мер по своевременному исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившейся в не вынесении судебным приставом в срок с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении в срок с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении за период с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении за период с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19.04.2023г. по 07.09.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года. Обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания не явился, в заявлении просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

УФССП России по Республике Адыгея, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились.

Должник ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у № 4 Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея от 19 апреля 2023 года по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с 19 апреля 2023 года по 06 октября 2023 года судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения от 19 апреля 2023 года, регистрирующие органы от 27 июля 2023 года, в налоговый орган, в Пенсионный фонд от 03 октября 2023 года, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах от 27 июля 2023 года, в УФМС и ЦЗН по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния от 27 июля 2023 года, а также 01 августа 2023 года.

20 апреля 223 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 августа 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно представленным сведениям об удержании, по указанному исполнительному производству с должника задолженность удержана не была.

08 сентября 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, должник по месту жительства не проживает, дверь никто не открыл, требование оставлено в двери, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Проанализировав материалы дела, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО1 было принято процессуальное решение по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; с учетом имеющихся актуальных сведений из сводного исполнительного производства в отношении должника были приняты дополнительные меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе направлены все запросы, указанные в просительной части административного иска.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы -исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия, разрешается судебным приставом - исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

В связи с этим доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не во все учреждения были направлены запросы для установления доходов и имущества должника, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом - исполнителем надлежащих мер в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными и не зависящими от действий ответчиков обстоятельствами, а именно связано с тем, что должник не проживает по месту жительства, с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, поскольку задолженность по обязательствам составляет <данные изъяты> постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносится.

Взыскатель, действуя через своего представителя, вправе был после предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых, было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным бездействие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления), действия (бездействия) являются несоответствие закону решения (постановления), действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Установив отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя, учитывая, что каких-либо решений или действий (бездействия), которые бы нарушили права, свободы и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на момент рассмотрения спора судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В данном конкретном случае, возложение в рамках настоящего дела на судебного пристава - исполнителя какой-либо публичной обязанности не требуется. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, по настоящему делу в соответствии со ст.227 КАС РФ отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в не вынесении судебным приставом в срок с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении в срок с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении за период с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении за период с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19.04.2023г. по 07.09.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2023 года по 07.09.2023 года, а также обязании судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2023 года.

Судья О.Н. Тимошенко