РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1096/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, отделению судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании заявленных административных исковых требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» указало, что в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области предъявлялся исполнительный документ №, области на взыскание с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере 17 372 руб. 64 коп. 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению указанного исполнительного документа, выражающееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, которые должны быть направлены на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления о розыске должника или его имущества не вынесено. Указало, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила его, ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения.

Определением судьи от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика – ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в сумме 17 372 руб. 64 коп.

На основании указанного судебного приказа, являющегося исполнительным документом, 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации.

Обосновывая заявленные требования, административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры к исполнению указанного исполнительного документа.

Для проверки законности заявленных административным истцом требований судом в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного выданного мировым судьей исполнительного документа.

Так, из материалов названного исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – ФИО3 16.05.2023. Должник перед взыскателем имеет непогашенную задолженность в размере 17 372 руб. 64 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению имущественного положения должника, а именно направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии банковских счетов; ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ФМС о регистрации должника по месту жительства (пребывания); ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния; Гостехнадзор о зарегистрированной технике.

Так, была получена информация о наличии у должника расчетных счетов в кредитных организациях – ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО) АО «Тинькофф Банк», в связи с чем 31.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника в указанных кредитных учреждениях.

Согласно сведениям из ПФР, 26.06.2023 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по адресу предполагаемого получения дохода (АО «<данные изъяты>»)

Кроме того, согласно полученным ответам денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику ФИО2, не обнаружено.

Взыскатель с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом погашение требований исполнительного документа за счет имущества должника в любом случае осуществляется с учетом его фактического имущественного положения и требований ст. 446 ГК РФ об исполнительском иммунитете.

С учетом приведенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, отделению судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.В.Орлова