№
50RS0№-77
мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года
Подольский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
С участием прокурора ФИО6
При секретаре судебного заседания ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение в размере 146 548 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в населенном пункте по автодороге ФИО8о. <адрес>, на 7км+ 197м. вблизи <адрес> деревни ФИО9о. <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «АФ-3720 АА», государственный регистрационный знак <***>, выехав на нерегулируемый пешеходный переход,не уступив ей дорогу, совершил на нее наезд передней частью управляемого им автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред ее здоровью. Для лечения полученных травм она (истец) за счет собственных средств приобретала лекарственные средства и перевязочные материалы. Добровольно ответчик материальные затраты на лечение не возместил. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические страдания. апеляционным опредлением Московского областного суда в ее пользу с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000рублей. При этом, в результате причиненных ответчиком травм, со временем ее состояние здоровья значительно ухудшилось, что привело к ее инвалидизации. В связи с изложенным, поскольку физические страдания усугубились, просит увеличить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика дополнительно компенсацию в размере 2500000рублей.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, представил письменные возражения на исковое заявление.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1 управляя арендуемым технически исправным грузовым фургоном марки «АФ-3720 АА», государственный регистрационный знак <***>, в условиях темного времени суток, в населенном пункте вблизи <адрес> деревни ФИО9о. <адрес>, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2.
ФИО1 нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», и требование абз.2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»., после чего пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающие границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещается, чем нарушил требования данных правил, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п. 9.1.1 Правил, согласно которому: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева» и п. 1.4 Правил, согласно которому: «на дорогах установлено правосторонне движение».
Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ФИО1 в течение указанного выше времени установлены следующие ограничения: -не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>. (Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.); не уходить с места постоянного проживания (регистрации) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, посещения лечебные учреждения, согласованных со специализированным государственным органом; не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митш общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Вменить в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменена. Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда был удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 500 000 рублей, требования о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения (л.д. 118-120).
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 30.01. 2025 года приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года изменен в части ограничений и назначено дополнительне наказание в виде лишения права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 121-123).
Из Приговора Подольского городского суда следует, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО2 получила следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Гематома мягких тканей волосистой части головы. Закрытая травма грудной клетки: неосложненные переломы ребер, слева передних отрезков 3-4-5-6-7, справа 6-7-8-9, краевой перелом крыла левой лопатки. Закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, перелом основания 1 пястной кости левой кисти, с вывихом в области лучезапястного сустава. Закрытый перелом обеих ветвей левой лонной кости, с геморрагическим пропитыванием клетчаточных пространств таза внебрюшинно. Закрытый перелом костей правой голени со смещением отломков. Множественные ссадины в области головы, верхних и нижних конечностей. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму ударов (переломы костей скелета, гематома) скольжения (ссадины), данные телесные повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, при взаимодействии пешехода в вертикальном положении с автомобилем и дорожным покрытием, с расположением к транспортному средству правой стороной тела. Указанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), чем ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Из медицинской документации ФИО2 следует, что вследствие полученных в результате ДТП травм, в настоящее время передвигается на коляске, старается себя обслуживать, но с большим трудом, больше при посторонней помощи, Учитывая жалобы, результаты инструментальных методов обследования, нарушения функций опорно-двигательного аппарата, возникших вследствие дтп, в марте 2025 года ФИО2 была направлена на МСЭ, которая установила ей 1 группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно(л.д.27, 28-29,30, 60-61).
Согласно ответу 31068/02-з от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», ФИО2, 05.10.1946г.р., находилась на стационарном лечении в 1 травматологическом отделении ГБУЗ МО «ПОКБ» с 17.09.2023г. с последующим переводом в отделение гнойной хирургии ОСП№ ГБУЗ МО «ПОКБ». 02.11,2023г. выписана с улучшением на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства (ОСП№). Медицинская карта № эх-10185 стационарного больного ФИО2 по запросу Следственного управления УМВД Россия по г.о. Подольск была передана им ДД.ММ.ГГГГ. В архиве больницы указанной карты на хранении нет.Подробная информация о лечении в стационаре и в поликлинике находится в выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. О возможном бесплатном получении оперативного лечения в рамках программы ОМС с установкой титановой блокированной пластины и винтов Российского производства ФИО2 была информирована, однако выбран имплант иностранного производства, согласие на его установку подписано перед операцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ОСП № мкр. Кузнечики следует, что пациент после выписки из стационара была переведена домой спецперевозкой за счет собственных средств. Со слов пациентки врач стационара рекомендовал приобретение противопролежневый матрац, подкладной медицинский круг, биотуалет, ходунки, средство передвижения для людей с ограниченными возможностями — инвалидную коляску. Наблюдается у участкового терапевта в поликлинике но месту жительства. Проводится консервативная терапия. На сегодняшний день пациентка передвигается на коляске, и при помощи ходунков самостоятельно передвигаться не может. Встает и ходит при помощи ходунков в пределах комнаты (около кровати). За время лечения амбулаторно для обработки и профилактики пролежней было рекомендовано и использовалось: перевязочный материал, перекись водорода 3%, хлоргексиди водный раствор, метилурациловая мазь, левомиколь, камфорный спирт. В последующем для профилактики н лечения варикозного расширения вен- детралекс 1000 мг (длительно), троксевазиновая мазь или гепариновая мазь местно (длительно) (л.д. 100-101).
ФИО2 просила взыскать в ее пользу в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, перевязочных материалов, медматериалов и медтехники, приобретенных ею в связи с причинением вреда здоровью, в размере 146 548 рублей 52 копейки.
В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены кассовые чеки на приобретение следующих лекарственных препаратов:
ДД.ММ.ГГГГ - повязка Бранолинд мазевая с бальзамом стерильная на сумму 485 рублей;
04.11.23 года - Сани крем защитный для тела на сумму 217 рублей;
05.11.23 года - СЕНИ CARE салфетки на сумму 621 рубль;
05.11.23 года - Пеленки COMFORTE на сумму 446 рублей;
05.11.23 года - марлевые BONA MENTE в количестве 4-х штук на общую сумму 204 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ - Иод спиртовой на сумму 64 рубля;
10.10.23 года - Пеленки ферстэйд медицинские № на сумму 384 рублей;
08.11.23 года - Медреспонс салфетки стерильные в количестве 5-ти штук на общую сумму 257 рублей 35 копеек;
08.11.23 года - Медреспонс защиитный крем с оксидом цинка на сумму 324 рублей 72 копейки;
13.11.23 года - Сени подгузники для взрослых на сумму 867 рублей;
13.11.23 года - Бинт липкий Бинтли-м в количестве 3-х штук на общую сумму 281 рубль 01 копейка;
15.11.23 года - Камфорный спирт в количестве 3-х штук на общую сумму 114 рублей 99 копеек;
15.11.23 года - Салфетки стерильные марлевые медицинские двухслойные Клинса в количестве 2-х штук на общую сумму 162 рубля;
15.11.23 года - Пеленки впитывающие одноразовые ComForte на сумму 366 рублей;
12.12.23 года - Повязка эвтек на сумму 139 рублей;
01.12.23 года - Салфетки стерильные марлевые медицинские Клинса10x10 на сумму 94рубля;
01.12.23 года - Салфетки влажные ComForta на сумму 115 рублей;
09.11.23 года - Камфорный спирт 10% на сумму 39 рублей;
09.11.23 года - Камфорный спирт 2% в количестве 2-х штук на общую сумму 70 рублей;
29.11.23 года - Пластырь Клинса на сумму 151 рубль;
29.11.23 года - Офломелид мазь на сумму 412 рубля;
29.11.23 года - Р-р ФИО4 в количестве 3-х штук на общую сумм 42 рубля;
06.10.23 года - Повязка бранолинд с бальзамом на сумму 404 рубля;
14.10.23 года - Стерильные повязки на сумму 157 рублей 50 копеек;
14.10.23 года - Салфетки стерильные 16x14x10 на сумму 45 рублей;
14.10.23 года - Сени крем на сумм 439 рублей 20 копеек;
14.10.23 года – пеленки на сумму 384 рубля 30 копеек;
Салфетки Клинса на сумму 301 рубль;
Борная кислота в количестве 6-ти штук на общую сумму 510 рублей;
15.10.23 года - Р-р бетадин на сумму 178 рублей;
13.12.23 года - Космопор повязка стерильная послеоперационная в количестве 2-х штук на общую сумму 170 рублей;
10.10.23 года - Повязка Космопор в количестве 6-ти штук на общую сумму 468 рублей;
05.12.23 Салфетки стерильные в количестве 5-ти штук на общую сумму 276 рублей 80 копеек;
Бинт липкий на сумму на сумму 1042 рубля 70 копеек;
17.12.23 года - Повязка Космопор 10x8 в количестве 4-х штук на общую сумму 126 рублей 72 копейки;
28.11.23 года - Судно медицинское на сумм 290 рублей;
22.09.23 года - ФИО5 крем на сумму 576 рублей;
24.11.23 года - Салфетки стерильные Клинса16x14 в количестве 5-ти штук на сумму 255 рублей 00 копеек;
08.11.23 года - Салфетки стерильные Медроспонс № в количестве 5-ти штук на сумму 257 рублей 33 копейки;
08.11.23 года - Защитный крем Медроспонс на сумму 324 рублей 72 копейки;
07.11.23 года - Бинт липкий Бинтли-т на сумму 89 рублей;
11.11.23 года - Бинт липкий Бинтли-т 2x10 в количестве2-х штук на общую сумму 254 рубля;
11.11.23 года - Р-р ФИО4 в количестве 3-х штук на общую сумму 105 рублей;
11.11.23 года - Салфетки марлевые 16x14 в количестве 4-х штук на общую сумму рубля;
09.10.23 года - Сени подгузники для взрослых на сумму 592 рубля;
27.09.23 года - Защитный крем медреспонс на сумму 324 рубля 72 копейки;
11.12.23 года - Повязка Космопор15x8 на сумм 68 рублей;
18.10.23 года - Сени подгузники супер для взрослых № на сумму 1732 рублей;
18.10.23 года - Прадакса кап.№ на сумму 1991 рублей;
18.10.23 года - Макса клипса медицинская на сумму 50 рублей;
18.10.23 года - Камфорный спирт 10% в количестве 2-х штук на общую сумму 74 рубля;
Пеленки впитывающие на сумму 394 рубля;
19.11.23 года - Ферстэйд пеленки для взрослых на сумму 661 рубль 50 копеек;
27.12.23 года - Мазь офломелид на сумму 373 рубля;
27.12.23 года - Повязка Космопор 10x8 в количестве 7-ми штук на общую сумму 221 рубль 76 копеек;
15.11.23 года - Ватные диски № на сумму 185 рублей;
04.12.23 года - Сени подгузники для взрослых№ на сумму 1335 рублей;
02.11.23 года - Камфорный спирт 10% на сумму 52 рубля;
18.10.23 года - Р-р ФИО10 10% на сумму 915 рублей;
29.10.23 года - Простыня впитывающая медреспонс на сумму 460рублей;
Салфетки влажные на сумму 207 рублей;
31.10.23 года - Присыпка добрая забота на сумму 159 рублей;
20.10.23 года - Р-р лидокаина на сумму 154 рубля 30 копеек;
14.11.23 года - Борная кислота в количестве 3-х штук на общую сумму 87 рублей;
14.01.24 года - Мазь Офломелид на сумм 775 рублей;
14.01.24 года - Р-р хлоргексидина на сумму 14 рублей;
24.01.24 года - Бинт липкий Бинтли-м на сумму 132 рубля;
24.01.24 года - Р-р хлоргексидина на сумм 29 рублей;
13.10.23 года - Противопролежневая подушка на сумму 565 рублей;
07.02.24 года - Р-р хлоргексидина йодный на сумму 14 рублей;
29.03.24 года - Р-р хлоргексидина на сумм 55 рублей;
17.03.24 года Бинт липкий Бинтли-м на сумму 139 рублей;
07.04.24 года - Салфетки стерильные в количестве 2-х штук на сумму 134 рубля;
21.03.24 года - Гель троксевазин на сумму 441 рубль;
21.03.24 года - Мазь гепариновая на сумму 142 рубля;
20.12.23 года - Р-р хлоргексидина на сумму 17 рублей;
20.12.23 года - Шприцы одноразовые 5 мл на сумм 13 рублей;
20.12.23 года - Влажные салфетки антибактериальные Комфорс на сумм 123 рубля;
20.12.23 года - Пеленки впитывающие на сумму 394 рубля;
20.12.23 года - Подгузники Сени для взрослых на сумму 1122 рублей;
25.11.23 года - Мазь офломелид на сумму 360 рублей;
22.12.23 года - Повязка Космопор 10x8 в количестве 5-ти штук на общую сумму 158 рублей 40 копеек;
22.12.23 года - Салфетки марлевые 16x14 в количестве 5-ти штук на общую сумму 145 рублей;
20.11.23 года - Р-р хлоргексидина в количестве 3-х штук на общую сумму 42 рубля;
20.11.23 года - Борная кислота в количестве 3-х штук на общую сумму 87 рублей;
26.11.23 года - Бинт липкий Бинтли-м в количестве 4-х штук на общую сумму 367 рублей;
26.11.23 года - Подгузники сени для взрослых на сумм 592 рубля;
26.11.23 года - Пеленки впитывающие Комфорте на сумму 366 рублей;
04.01.24 года - Повязка Космопор стерильная на сумму 60 рублей;
04.01.24 года - Салфетки влажные Космофот на сумму 123 рубля;
Услуги по перевозки на сумму 6000 рублей;
25.01.24 года - Крем морозко на сумму 210 рублей;
25.01.24 года - Камфорный спирт в количестве 2-х штук на общую сумму 76 рублей;
26.09.23 года - Пластина на проксимальный отдел голени с комплектом винтов на сумму 100 000 рублей;
09.02.24 года - Крем долгит на сумму 150 рублей;
09.02.24 года - Камфорный спирт в количестве 2-х штук на общую сумму 94 рубля;
27.02.24 года - Салфетки стерильные в количестве 5-ти штук на общую сумму 276 рублей;
14.02.24 года - Бинт липкий Бинтли-м на сумму 106 рублей;
04.01.24 года - Салфетки влажные Комфорте на сумму 123 рубля;
Противопролежневый матрас на сумм 2 000 рублей;
31.03.24 года - биотуалет на сумм 4900 рублей;
Ходунки двухуровневые медицинские на сумму 2616 рублей;
26.04.24 года - ФИО11 на сумму 410 рублей;
15.07.24 года - Борная кислота на сумм 80 рублей;
23.07.24 года - Пластырь верофарма в количестве 2-х штук на общую сумму 50 рублей;
10.07.24 года - Р-р хлоргексидина на сумму 14 рублей;
29.05.24 года - Бинт липкий бинтли-м на сумму 71 рубль;
05.08.24 года - Бинт липкий бинтли-м в количестве 2-х штук на общую сумму 102 рубля (л.д. 85-96).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на лечение, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на лечение является предоставление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.
В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом установлено, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, у нее возникла объективная необходимость длительного приема лекарственных препаратов и применения медицинских изделий. Истцом за личные денежные средства были приобретены показанные лечащими врачами лекарственных средства и медизделия.
Доказательств в порядке статьи 56,59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая подтверждение медицинских показаний на приобретение лекарственных средств, объективной необходимости приобретения медикаментов и медизделий за личные денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения затрат на лечение в связи с причиненным вредом здоровью в размере 146 548 рублей 52 копейки.
Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу дополнительно компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВСРФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Судом установлено, что в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что предполагает физические страдания потрепевшей. Истец проходила длительное лечение от полученных травм, при этом, ее состояние здоровья ухудшилось, утратилась способность самостоятельного передвижения и частично самообслуживания, привело к инвалидизации первой группы инвалидности бессрочно, что, в совокупности с возрастом истца, свидетельствует, с высокой степенью вероятности, об отсутствии возможности восстановления здоровья в будущем.
Удовлетворяя требования в этой части, суд учитывает значительное утяжеление последствий, полученных истцом в результате неправомерных действий ответчика, травм, подтверждаемое установлением истцу первой группы инвалидности, что не могло быть оценено судом прп рассмотрении уголовного дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, размер ранее взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, учитывает тяжесть наступивших последствий, основываясь на заключениях судебно-медицинской экспертизы и экспертизы МСЭ, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В силу части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 931 рубль.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 146 548 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 17 931 рубль.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская