Решение по делу № 2-3299/2022 от 25.01.2023 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-90/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационной знак № (страховой полис РРР № в САО «ВСК»), автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационной знак № (страховой полис ННН № ПАО СК «Росгосстрах») под управлением и в собственности ФИО1

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационной знак № получил значительные механические повреждения. На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба, в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что полис ОСАГО ФИО2 является недействительным или отозванным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационной знак № истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования САО «ВСК», АНО СОДФУ не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не представили.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу положений Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом, согласно положениям статей 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитываемой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, но в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В случае если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Согласно ответу на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, Российский Союз Автостраховщиков не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был представлен полис ОСАГО на предыдущего владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, однако на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не выполнил обязанность страхования транспортного средства при переходе права собственности нового владельца, и оформил полис ОСАГО в качестве собственника, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, ответчиком с которого подлежит взыскание заявленных исковых требований является ФИО2

При этом отмечено, что статья 15, пункт 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, страховой полис РРР № в САО «ВСК», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационной знак № страховой полис ННН № ПАО СК «Росгосстрах» под управлением и в собственности ФИО1

За составление экспертного заключения ООО «Бюро Экспертиз» № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, Истец понес денежные затраты в размере <данные изъяты>, что подтверждаются квитанцией №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмещении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, так и опровергающих представленный расчет о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиками не представлено.

Каких-либо доказательств нарушения прав ответчика, а также сведений, подтверждающих о заключении последним со страхователем договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов за составление экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) сумму материального ущерба в размере 246 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов