Дело № 2-1072/2025

54RS0009-01-2025-000020-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил:

1. взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 139 644,50 руб., включая 2 899 247,30 руб. – сумма основного долга, 236 507,67 руб. – сумма просроченных процентов, 3 889,53 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- проценты за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 899 247,30 руб., начиная с 04.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 135 754,97 руб., начиная с 04.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства;

2. обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 931 912 руб.;

3. взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 978 руб. и расходы по оплате отчета об оценке № от 18.11.2024 в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указало следующее.

30.07.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита 3 018 030 руб.;

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту 59 710 руб.;

- срок кредита 120 месяцев;

- проценты за пользование кредитом – 15,7 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,2 % годовых;

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора;

- обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № № от 30.07.2023.

Банк перечислил денежные средства в размере 3 018 030 руб. на счет ответчика. Ответчик получил денежные средств и использовал их по своему усмотрению.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора.

Требование истца о полном досрочном возврате кредита не исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2024 составляет 3 139 644,50 руб., включая: 2 899 247,30 руб. – сумма основного долга, 236 507,67 руб. – сумма просроченных процентов, 3 889,53 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога составляет 7 414 890 руб. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 7 414 890 ? 80 % = 5 931 912 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее пояснял, что размер задолженности не оспаривает. По ходатайству ответчика ему было предоставлено время для разрешения спора посредством примирительных процедур.

Помощник Прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. в судебном заседании в заключении полагала, что доводы иска нашли свое подтверждение, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях:

- сумма кредита 3 018 030 руб.;

- срок возврата кредита – 120 месяцев;

- процентная ставка 20,20 % годовых, при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 15,7 %;

- при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, Штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа;

- исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68-70, 76-79).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 № следует, что кредит в сумме 3 018 030 руб. был перечислен ответчику двумя платежами: 01.08.2023 – 75 000 руб., 02.08.2023 – 2 943 030 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д. 9-25).

В требовании от 25.08.2024 истец потребовал от ответчика досрочно исполнить обязательства по договору № № от 30.07.2023 в течение 30 календарных дней и уплатить задолженность, которая по состоянию на 25.08.2024 составляет 2 985 856,45 руб., в том числе: 2 899 247,30 руб. – остаток суммы кредита, 86 267,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 341,76 руб. – неустойка за неисполнение обязательств. В подтверждение направления требования представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30-31).

Согласно отчету №(№), подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.11.2024 составляет 7 414 890 руб. (л.д. 33-67).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.01.2025 ФИО1 является собственником квартиры площадью 46,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. На объект недвижимости установлено обременение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества № от 30.07.2023 (л.д. 85-88).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что по состоянию на 17.04.2025 следует, что после поступления иска в суд, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность увеличилась.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик длительный период (более трех месяцев) не исполняет кредитное обязательство, размер взыскиваемой задолженности по обязательству составляет более 42 % от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество с определением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости квартиры - 5 931 912 руб.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 566 руб., а также понесены расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб. (л.д. 8, 71).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 65 978 руб. и на составление отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 139 644,50 рублей, включая 2 899 247,30 рублей – сумма основного долга, 236 507,67 рублей – сумма просроченных процентов, 3 889,53 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- проценты за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 899 247,30 рублей, начиная с 04.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 135 754,97 рублей, начиная с 04.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 931 912 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 978 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.