Судья: Зенченко В.В. № 7(2)-208
31RS0016-01-2023-003045-26
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
город Белгород 17 июля 2023 года
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 июня 2023 года об отмене постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО2
Заслушав выступления представителя административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО3, поддержавшего доводы жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода № от 05.04.2023 Шкарупа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи от 07.06.2023 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Белгородский областной суд жалобе председатель административной комиссии при администрации г.Белгорода просит решение отменить. Приводит доводы о несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и о виновности Шкарупы.
На рассмотрение жалобы Шкарупа не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного лица.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (норма приведена в редакции, действовавшей на момент обстоятельств послуживших основанием для возбуждения дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением администрации г.Белгорода №202 от 10.10.2014 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15.11.2014.
На основании пунктов 3.1 и 3.2.1 названного постановления установлены время действия платного использования парковочных мест платных парковок - с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также плата за размещение одного транспортного средства I группы - мотоциклы с прицепом (коляска) и без них, легковые автомобили с прицепом и без него, фургоны, автобусы с числом мест для сидения до 11, грузовые автомобили массой до 3,5 тонн, которая составляет 30 рублей в час.
Согласно п.2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, являющихся приложением 2 к постановлению администрации г.Белгорода №202 от 10.10.2014, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, за исключением случаев перечисленных Правилами.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 15.02.2023 в период времени с 18:16 до 19:04 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство «Хендэ Солярис», рег.номер <данные изъяты>, собственником которого является Шкарупа, без внесения платы, установленной п.3.2 постановления администрации г. Белгорода №202 от 10.10.2014 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п.2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.
Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотосъемки «Сова-М» 001346 со сроком действия поверки до 13.09.2023 года.
Отменяя постановление административной комиссии, судья со ссылкой на сведения из личного кабинета заявителя на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru), пришла к выводу о том, что собственник данного транспортного средства Шкарупа оплатил услуги парковочного места, но допустил ошибку в государственном регистрационном знаке, указав другой номер автомобиля, в связи с чем прекратила производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Вместе с тем, с принятым по делу судьей районного суда судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По данным специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – «Сова-М» 001346, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:16 до 19:04 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство «Хендэ Солярис», рег.номер <данные изъяты>.
Информации о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> материалы дела не содержат.
Оплата Шкарупой за размещение на платной парковке транспортного средства с иным рег.номером, а именно <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> не является обстоятельством опровергающим наличие в действиях Шкарупы вины в инкриминируемом правонарушении, так как в данном случае имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности, когда лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Документы, представленные Шкарупой в обоснование доводов об оплате платной парковки, а именно распечатка истории оплаты городских парковок из личного кабинета (произведена оплата парковки за транспортное средство имеющее рег.номер <данные изъяты>) и распечатка кассового чека (л.д.4,5), не подтверждают оплату за размещение транспортное средство с рег.номером <данные изъяты> на вышеуказанной платной парковке.
Таким образом, приведенные в решении судьи районного суда выводы в обоснование отмены постановления административной комиссии и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, являются не верными. Оснований для отмены постановления административной комиссии не имелось.
Допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении Шкарупы дела об административном правонарушении обстоятельства имели место быть 15.02.2023, то на момент рассмотрения в областном суде жалобы председателя административной комиссии срок давности привлечения Шкарупы к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо.
Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода № от 05.04.2023 так же подлежит отмене, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 июня 2023 года и постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО2 отменить.
Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья А.Б. Киреев