Дело №2-2360/2023

75RS0002-01-2023-000723-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г.

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 26.03.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 154 584,05 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 144 718,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 150,68 руб., комиссия за ведение счета 9 714,99 руб., расходы по оплате госпошлины 4 291,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядка заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 26.03.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Истец перечислил заемщику сумму займа, что подтверждается материалами дела.

Платежи по кредитному договору производятся нерегулярно, в сумме, не соответствующей графику платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 154 584,05 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 144 718,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 150,68 руб., комиссия за ведение счета 9 714,99 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Специальные применительно к кредитному договору нормы о надлежащем исполнении обязательств установлены п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании полученных денежных средств по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Расчет приведенных сумм ответчиком не оспорен, суд считает возможным с ним согласиться.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ, оплаченная при подаче иска государственная пошлина 4 291,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> 06.06.2019г, код подразделение 750 -003, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 154 584,05 руб., расходы по оплате госпошлины 4 291,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.