2-29/2025
43RS0002-01-2024-000884-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 19 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование требований, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика ФИО2, проживающей этажом выше, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта, составляет 72 685 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 72 685 руб., судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате госпошлины – 2 380,55 руб.
Определениями суда к участию в деле привлечены:
05.02.2024 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ТСЖ «Преображенская 82/1» (л.д. 2-3 том 1);
25.03.2024 соответчик ФИО3 (л.д. 121-125 том 1).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с результатами судебной экспертизы согласен. Ранее в судебных заседаниях суду пояснял, что они с супругой квартиру приобрели с перепланировкой. Ремонт после затопления не завершен. Изначально предполагал, что размер ущерба от затопления составит 45 000 руб.. Однако, сумма изменилась, когда начал покупать материалы. Изначально была просто просушка стены, переклейка обоев, обработка от плесени. Ему пришлось штробить стену до основания, т.к. она не просыхала. Размер ущерба и его причину установил эксперт. После того, как соседями сверху сливная труба от стиральной машины была установлена правильно, намокание стены в его квартире прекратилось. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО3, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО2 на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не согласен с иском, с размером материального ущерба, полагая, что его размер находится также в причинной связи от действия самого истца, которым при установлении натяжного потолка пробита вентиляционная шахта, через которую произошло затопление из квартиры, принадлежащей его супруге ФИО2. Он (ФИО3) проживает в квартире периодически, о затоплении нижерасположенной квартиры ему было известно. Ранее суду также пояснял, что возможно, затопление произошло в результате трещины сливной трубы, идущей от стиральной машины в ванной комнате.
Представитель третьего лица ТСЖ «Преображенская, 82/1» ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее иск поддерживал, суду пояснял, что имеется поэтажный план, документация по системе вентиляции, канализации многоквартирного дома. Ответчики самостоятельно установили без согласования слив стиральной машины с нарушением СНИП, что повлекло намокание стены в квартире истцов. Вентиляционная шахта выходит на технический этаж и попадание влаги извне в вентиляционный канал исключено.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях иск поддерживала.
Эксперт С.С.А. в судебном заседании 25.03.2024 г. выводы экспертизы от 28.08.2023 подтвердил, пояснив, что выводы сделаны на основании натурного исследования.
Суд определил рассматривать дело при данной явке.
Выслушав истца, ответчика ФИО3, действующего от своего имени и от имени ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.
Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Частью 2 вышеуказанной статьи определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).
Из положений п. п. б) д) п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 (л.д. 13-15 том 1).
Согласно выписки из ЕГРН от 11.07.2024 г. (л.д. 204, 205-206 том 1), брачного договора, удостоверенного нотариусом 05.10.2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в личной собственности ФИО2 (л.д. 176 том 1).
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является ТСЖ «Преображенская, 82/1».
Согласно актам, составленным комиссией ТСЖ «Преображенская 82/1» о последствиях залива квартиры № по вышеуказанному адресу, а также осмотра технического состояния общего имущества в помещении собственника в МКД по адресу: <адрес>, 18.08.2023 в 11:40 час. по стене санузла квартиры № № стекала вода из вышерасположенной квартиры, намокла стена в коридоре. Собственник квартиры № доступ в квартиру 18.08.2023 не предоставил (дверь никто не открыл). В момент протекания воды было слышно, что в санузле квартиры № работает стиральная машина. Комиссия пришла к выводу, что причиной залива предположительно явилось: неисправность части канализационной трубы у стиральной машины, скрытой в стене санузла квартиры №, отводящей использованную воду от стиральной машины и протекание воды из сливной трубы через межэтажные перекрытия. В ходе осмотра технического состояния квартиры установлено, что отошли обои в коридоре на стене в ванную комнату. Причина влажных обоев не установлена, вероятная причина – изменение планировки (перепланировки) квартиры (л.д. 10, 11 том 1).
Из заключения эксперта ИП С.С.А. № 047 от 28.08.2023 следует, что стоимость восстановительных работ и устранения повреждений недвижимого имущества (отделки) в квартире № по адресу: <адрес>, полученных в результате затопления, составляет 72 685 руб.. В результате исследования квартиры № и контрольных замеров установлено, что в квартире № перепланировка отсутствует и имеет полное соответствие с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью технического паспорта БТИ от 21.09.2009 г. (стр. 19 заключения). Повреждения недвижимого имущества (отделки) в помещениях квартиры № получены от воздействия влаги при распространении по вертикали, т.е. из вышерасположенной квартиры №. Причиной затопления квартиры на 5-ом этаже № и нанесения материального ущерба является образование трещины в фасонной части сливной трубы ПВХ 40 мм, скрытой в стене санузла квартиры на 6-ом этаже №. В результате аварийного разрыва трубы ПВХ, отводящей использованную воду от стиральной машины, через технологические каналы межэтажных перекрытий, вода проникала в квартиру №. (стр. 25 заключения) (л.д. 16-70 том 1).
Согласно акту выполненных работ от 28.08.2023, за производство экспертизы истцом оплачено 12 000 руб. (л.д. 17 том 1).
В связи с несогласием стороной ответчиков с размером материального ущерба и причинами затопления, определениями суда от 09.07.2024 г. (л.д. 197-199 том 1), от 16.10.2024 г. (л.д. 34-36 том 2) по делу назначалась судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № СЭЗ-24/86 от 31.01.2025 г. ООО «ЭКФ «Экскон», причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 18.08.2023, явилась утечка из участка отводного трубопровода внутриквартирной разводки канализации в санузле вышерасположенной квартиры №.
Негерметичность вентиляционной шахты, расположенной (проходящей) в квартиру истца (<адрес>) является одним из обстоятельств затопления, но не является причиной затопления.
Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений недвижимого имущества (отделки) в квартире № по адресу: <адрес>, полученных в результате затопления 18.08.2023, по рыночным ценам по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 70 523 руб. (л.д. 85-146 том 2).
Проведенная судебная экспертиза по делу соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, и принимается судом в качестве доказательства по делу.
Согласно почтовому чеку ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако, она оставлена им без удовлетворения (л.д. 7 том 1).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновной стороной в затоплении квартиры истца, имевшем место 18.08.2023, являются ответчики ФИО2 (собственник жилого помещения) и ФИО3 (проживающий в квартире). Доказательств иного суду не представлено.
Доводы стороны ответчиков о меньшем размере материального ущерба, причиненного затоплением, с учетом степени вины самого истца, судом отклоняются, как несостоятельные, с учетом совокупности исследованных судом доказательств.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в возмещение причиненного ущерба, подлежит частичному удовлетворению, в размере 70 523 руб., определенном по результатам судебной экспертизы.
Учитывая представленные суду документы об оплате 28.08.2023 г. расходов за услуги досудебной экспертизы (л.д. 17 том 1), на оплату 23.01.2024 г. государственной пошлины (л.д. 9 том 1), на основании ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: на оплату расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., на оплату госпошлины в размере 2 315,69 руб. (от цены иска 70 523 руб., в соответствии с редакцией ст. 333.19 НК РФ, действующей на момент обращения с иском в суд 02.02.2024).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 70 523 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 315,69 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.
Судья Т.А. Жолобова