Дело № 12-178/2023
УИД 29MS0018-01-2023-004314-20
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,
установил:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как автомобилем она не управляла, управляла Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Г., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении её (ФИО1), записями с камеры видеорегистратора.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Чанцев Д.А. доводы жалобы поддержали.
Допрошенная по ходатайству ФИО1 свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что автомобилем во время остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ за рулем находилась она. С ФИО1 не менялась местами.
Свидетель М. пояснила, что не была в машине во время остановки транспортного средства сотрудниками полиции, однако до этого ее домой увозила, будучи за рулем, именно Г.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 11 часов 50 минут на 482 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Котласского района Архангельской области ФИО1 управляла транспортным средством марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от __.__.__; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от __.__.__; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от __.__.__, которым установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от __.__.__; протоколом о задержании транспортного средства .... от __.__.__; видеозаписью фиксации административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля И., рапортом ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД Ш.
Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что она автомобилем не управляла, были предметом исследования у мирового судьи и по ним сделаны соответствующие выводы.
При этом факт привлечения к административной ответственности Г. по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ никак не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку судьей установлено, что Г., не имеющая права управления, будучи пассажиркой, во время движения автомобиля после законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поменялась с водителем ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, местами и продолжала какое-то время управлять автомобилем, совершив тем самым вышеуказанное административное правонарушение.
Оценивая показания свидетеля Г., судья относится к ним критически и расценивает их как способ помочь своей знакомой ФИО1 избежать административной ответственности.
Показания же свидетеля М. не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья М.Б.Минина