КОПИЯ
51RS0003-01-2023-002618-41 № 1-268/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023г. г.Мурманск
Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Степового С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Суровец А.В., Башинской М.А.,
с участием:
государственного обвинителя Исакова А.В.,
защитника – адвоката Барановского А.Н.,
представителя потерпевшего – адвоката Струкова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
<данные изъяты> Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 15 декабря 2022г. до 12 часов 17 декабря 2022г. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее восьми ударов разделочной деревянной доской в область головы, локтем левой руки и правой ногой в область грудной клетки и живота Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения в совокупности соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.
Вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными телесными повреждениями, образовавшимися у ФИО6 и наступившими в результате его причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью последнего.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, не оспаривал фактические обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, подтвердил количество и обстоятельства нанесения потерпевшему ФИО7 ударов разделочной деревянной доской в область головы, локтем левой руки и правой ногой в область грудной клетки и живота. От дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он проживает совместно с коллегой ФИО6 по адресу: <адрес>-североморцев <адрес>. 15 декабря 2022г., находясь по месту проживания, он совместно с ФИО6 распивал алкогольные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО6 произошел словестный конфликт, он взял деревянную разделочную доску, и держа ее в правой руке, нанес указанной доской два удара по голове ФИО6 Затем, Потерпевший №1 встал со стула, а он, испугавшись, что к нему может быть применена физическая сила, в ответ, сразу же повалил ФИО6 на пол. Лежа на спине ФИО6, он нанес не менее пяти ударов локтем левой руки в область груди последнего, затем встал и нанес не менее трех ударов правой ногой в область левого бока последнего. Увидев, что после полученных ударов Потерпевший №1 не встает с пола, он испугался, за состояние здоровья последнего, перестал наносить удары, и стал приводить того в чувства. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, на состояние здоровья тот не жаловался, от вызова скорой медицинской помощи отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается. Принес извинения, а также полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему (т.1 л.д.213-218, 238-239, т.2 л.д.7-13, 22-26, 131-135);
Кроме того, 19 декабря 2022г. ФИО1 написал чистосердечное признание, в котором указал, что именно он причинил телесные повреждения Потерпевший №1(т.1 л.д.202);
Свои показания об обстоятельствах, последовательности и механизме нанесения ударов 15 декабря 2023г. потерпевшему Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 рассказал и наглядно показал в ходе следственного эксперимента своих показаний (т.1 л.д.229-232).
Помимо признания подсудимым своей вины, событие, фактические обстоятельства указанного преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены и достоверно подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он проживает с коллегой – ФИО1, по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>. 15 декабря 2023г., находясь по месту проживания, он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе распития ФИО1 все время рассказывал про свою личную жизнь, созванивался со своей бывшей женой и ругался с ней по телефону. В какой-то момент ему надоело все это слушать, и он сказал об этом ФИО1 После чего, ФИО1 встал из-за стола и нанес ему из-за спины два удара в район теменной части головы, отчего он потерял сознание. Через какое-то время он очнулся, ФИО1 тряс его, и пытался привести в сознание. Затем он пошел в ванну увидел, что у него была вся голова в крови, его тошнило, а также болел живот и грудная клетка, после чего он пошел спать. 17 декабря 2022г. он пришел в себя, но чувствовал себя очень плохо. Он сказал ФИО1, что не пойдет на работу и вновь потерял сознание. В тот же вечер его разбудили Свидетель №3 и ФИО8, которые в последствии и вызвали скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.182-186);
24 апреля 2023г. в ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО6, обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, от дачи более подробных показаний отказался. При этом, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав, что после нанесения двух ударов в область головы более ничего не помнит. Так как был в бессознательном состоянии, вызвать себе скорую медицинскую помощь самостоятельно он также не мог. В ходе очной ставки ФИО1 принес Потерпевший №1 извинения (т.2 л.д.1-5);
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в одной организации с ФИО1 и ФИО6 вахтовым методом и сменяют друг друга. Так, 17 декабря 2022г. его и ФИО9 должны были сменить ФИО1 и Потерпевший №1 Однако, на смену явился один ФИО1 и пояснил, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. на улице избили неизвестные и тот решил отлежаться дома. Узнав об избиении, он и Свидетель №3 направились в квартиру, где обнаружили ФИО6, который лежал на матрасе в крови и сразу вызвали скорую медицинскую помощь. При этом он обратил внимание, что верхняя одежда ФИО6 была чистая, а на кухне были следы крови. О том, что ФИО6 избил ФИО1 ему стало известно уже от сотрудников полиции (т.1 л.д.122-125);
Аналогичные показания, данным показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения потерпевшего ФИО7 в квартире, дал свидетель ФИО9 (т.1 л.д.128-131);
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в одной организации с ФИО1 и ФИО6, которые 17 декабря 2022г. должны были заступить на вахту. Однако, в указанный день на работу пришел один ФИО1, и сказал, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. на улице избили неизвестные и тот решил отлежаться дома. Так как Потерпевший №1 является его работником, он решил лично убедиться в состоянии последнего. Он вместе с Свидетель №1 отправился по месту проживания ФИО6, по адресу: <адрес>-североморев <адрес>. Приехав по указанному адресу, они обнаружили ФИО6, который лежал на матрасе, на теле последнего были многочисленные гематомы, и кровь, поэтому они сразу вызвали скорую медицинскую помощь. О том, что ФИО6 избил ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции, а после рассказал и сам ФИО1 (т.1 л.д.133-137);
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 17 декабря 2022г. следует, что сообщение о травмах ФИО6 поступило на подстанцию в 11 часов 45 минут 17 декабря 2022г. (т.1 л.д.139-140);
17 и 18 декабря 2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-севроморцев, <адрес>, осмотрена и зафиксирована обстановка в указанном жилом помещении, изъяты: фрагмент наволочки, и две пары серых носков со следами крови (т.1 л.д.21-28, 32-34);
Согласно заключению эксперта № 211-СБО/2023 от 16 мая 2023г. следует, что на изъятых в ходе осмотра месте происшествия предметах установлена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.85-90);
9 июня 2023г. следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия носки и фрагмент наволочки, с указанием их индивидуальных признаков (т.1 л.д.93-102);
Кроме того, 19 июня 2023г. следователем с участием ФИО1 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия носки и фрагмент наволочки. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что носки принадлежат ему, в них он был 15 декабря 2022г., когда наносил удары потерпевшему, а пятна крови на указанных носках ФИО6 Также ФИО1 пояснил, что фрагмент наволочки вырезан с подушки ФИО6, а кровь на ней принадлежит последнему (т.1 л.д.105-111);
Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения в совокупности соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровья.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга.
Заключения экспертов научно обоснованы, подробны, выводы мотивированы, составлены уполномоченными лицами.
Показания потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оснований для оговора у допрошенных по делу лиц не установлено.
В связи с изложенным, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оценивая выше приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана. При этом его обстоятельства нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Несмотря на то, что согласно экспертному заключению, удары нанесенные предметом в область головы потерпевшего, соответствуют медицинскому критерию, не причинившего вред здоровью, судом учитываются показания ФИО6, согласно которым потерпевший потерял сознание именно от вышеуказанных ударов, он не смог оказать сопротивление ФИО1, что облегчило и способствовало дальнейшему нанесению ударов потерпевшему, то есть совершению указанного преступления и неразрывно с ним связано, в результате чего, потерпевшему и были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.
Подтверждением умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий, выбор им орудия преступления, обладающего твердой поверхностью, нанесение ударов в жизненно важный орган потерпевшего с достаточной силой, в результате которых потерпевший значительно утратил возможность сопротивляться совершаемым в отношении него преступным действиям.
Судом установлена причинно-следственная связь между применением ФИО1 предмета в качестве оружия и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Об умысле ФИО1 на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства произошедшего, в том числе характер и количество нанесенных ФИО1 целенаправленных ударов нанесенных разделочной доской, а также локтем левой руки и правой ногой, их сила, механизм нанесения и локализация (голова и грудная клетка справа и слева – месторасположение жизненно важных органов), которые в своей совокупности подтверждают наличие прямого умысла у ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Установленное у потерпевшего ФИО6 телесное повреждение – <данные изъяты>, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью человека.
Вред, причиненный здоровью потерпевшему ФИО6, находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1
Мотив совершения преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у специализированных врачей в медицинских учреждениях не состоит, официально не работает.
<данные изъяты>
Поскольку приведенное заключение является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание ФИО1 вины, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в причинении вреда здоровью потерпевшего, выразившееся в принесении, в том числе публичных в судебном заседании, извинений потерпевшему, примирение с ним, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, на общую сумму 2 400 000 руб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится, а само по себе употребление перед деянием алкоголе содержащих напитков не может быть признано таковым.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека, поведения ФИО1 непосредственно после совершения преступления, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, единственное предусмотренное санкцией статьи.
Определяя размер наказания, суд, основывается на требованиях соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, личность ФИО1 и его отношение к содеянному, полное возмещение потерпевшему материального и морального ущерба, отсутствие сведений о нарушении избранной в отношении него меры пресечения на стадии предварительного и судебного следствия, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.
Оснований для оправдания подсудимого, освобождения от ответственности или наказания, а также прекращения уголовного дела не установлено.
Постановлениями органа предварительного следствия от 9 июня 2023г. потерпевший Потерпевший №1 признан по настоящему уголовному делу гражданским истцом, а обвиняемый ФИО1 привлечен гражданским ответчиком.
Представитель потерпевшего – адвокат ФИО10, при рассмотрении уголовного дела судом, заявил, что подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия полностью загладил моральный вред и материальный ущерб, причиненным преступлением, потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем претензии к подсудимому у него отсутствуют.
В связи с изложенным, полным удовлетворением подсудимым ФИО1 требований указанных в исковом заявлении, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.
В ходе судебного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО15, которым подано заявление на оплату труда в размере 17 727,60 руб. соответственно.
ФИО1 от услуг защитника не отказался, является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также лиц на иждивении не имеет, в связи с чем судом не усматривается оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Таким образом, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.
Избранная в ходе предварительного следствия подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 17 727,60 руб. в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО15, участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6 к осужденному ФИО1 отказать.
Вещественные доказательства:
- две пары носков, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, – уничтожить;
- фрагмент наволочки – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.112, 115).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий <данные изъяты> С.И. Степовый