УИД: 16RS0047-01-2022-006803-78

дело № 5-25/2023

Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2023 года г.Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Морозов В.П., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Казани, зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> напротив дома <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>) гос.рег.знак № ФИО1 совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП пассажир автомобиля Хундай ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения. Согласно дополнительного заключения эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного дополнительно к заключениям №, 875/163, видимых знаков телесных повреждений не обнажено, травма правого плечевого пояса в виде частичного разрыва сухожилия надостной мышцы, подостной мышцы, повреждения фиброзно-хрящевой губы в верхнем сегменте по типу SLAP I, ссадина в лобной и правой теменной области головы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Выставленный диагноз «ушиб левого локтевого сустава» не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется. Наличие сопутствующей патологии не рассматривается как причинение вреда здоровью, так как отражает следствие длительно развивающихся болезненных изменений органов и систем; при потере в результате травмы съемных протезов зубов процент стойкой утраты трудоспособности не определяется, соответственно судебно-медицинской оценке не подлежит.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, по дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с протоколом и заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы согласился, заявлений и ходатайств не заявлял.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на своем участии по рассмотрению дела не настаивал.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы административного дела, судья приходит в выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотрена правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.1 и ч.2 ст.29.4 КоАП РФ

постановил:

Производство по административному делу о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.