Дело № 2а-219/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО3, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО3, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что в ОСП го Долгопрудный находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». По информации, имеющейся у взыскателя, должник имеет доход, а также имущество, на которое возможно обратить взыскание. По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель ОСП по го Долгопрудный ФИО3 делает не все возможное для исполнения решения суда, что предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, ООО «Владимирское правовое агентство» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП ФИО3, который уклонился от:

- направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику з/платы и иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом;

- проведения проверки лица, выплачивающего должнику з/плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержаний;

- составления в отношении лица выплачивающего должнику з/плату или иные периодические платежи, протокол по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ;

- перечисления взыскателю денежных средств, полученных от должника.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворению не подлежит.

Судебным приказом мирового судьи № <адрес>а <адрес> с ФИО5 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взыскана задолженность по договору займа в размере 312 368 руб. 12 коп.

Согласно копии и/производства, ДД.ММ.ГГГГ с/приставом ФИО3 возбуждено и/производство в отношении должника ФИО5 (л. д. 77).

После возбуждения и/производства судебным приставом-исполнителем:

- направлены запросы в различные инстанции в целях установлении имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а также в целях установления работодателя должника и вкладов должника в кредитных организациях;

- вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ (л. <...>), об обращении взыскания на заработную плату: ООО «Ф.О.Н., ООО «Айскейк-Эко», ООО Инторметалл» (л. <...>), об обращения взыскания на денежные средства должника (л. д. 56- 67), о взыскании и/сбора (л. д. 51),

Согласно ответам, направленным в адрес ОСП по го Долгопрудный:

- денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО5 не имеется (л. д. 75 – кредитные организации);

- транспортных средств на имя ФИО5 не зарегистрировано (л. д. 74 – ГИБДД);

- объектов недвижимости на имя ФИО5 не зарегистрировано (л. д. 54);

- ФИО5 ранее был трудоустроен в нескольких организациях, из которых действительно работал в ООО «Айскейк-Эко» (до конца лета) и в ООО «Инторметалл».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применяется весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение и/документа:

на сегодня установлено, что должник работает в ООО «Интерметалл», именно из данной организации (а летом и из ООО «Айскейк-Эко») поступали денежные средства, удержания из дохода ФИО5, на депозит ОСП, в счет оплаты задолженности (л. д. 49): 25 754 руб. 22 коп. Иного места работы не установлено: адрес места нахождения ООО «Ф.О.Н.» не подтвержден.

В п. 15 Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив представленные материалы, суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве», затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного листа, совершены максимально возможные, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя: задолженность погашается (л. д. 49).

В связи с изложенным, суд отказывает ООО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении исковых требований, в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ОСП ФИО3, выразившегося:

- в направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику з/платы и иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом: задолженность по установленному месту работы (ООО «Инторметалл») погашается;

- в не проведении проверки лица, выплачивающего должнику з/плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержаний: таких оснований на сегодня не имеется, задолженность (исходя из размера дохода) работодателем погашается;

- в не составлении в отношении лица выплачивающего должнику з/плату или иные периодические платежи, протокол по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ: нарушений лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ), на сегодня не установлено;

- перечисления взыскателю денежных средств, полученных от должника: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства переведены на счет взыскателя (иного судом не установлено) (л. д. 49).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина