Дело № 2-1872/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Нуретдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя, тем, что она является нанимателем данной квартиры по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2007 году возведен пристрой к данному дому, заказчиком работ являлось ОАО «УМПО», ФИО1 заказчика ООО «Главстрой». Согласно акту приёмки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой был выполнен в соответствии с проектом, отвечал санитарно-эпидиологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам.
В связи с нарушением освещенности <адрес>, застройщиком было принято решение о перепланировке квартиры. Для сохранения целостности несущих конструкций в дверные проёме были вставлены стальные каркасы.
В 2021 году истец обратилась в МУП ЕРКЦ <адрес> РБ с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, представив на рассмотрение проект перепланировки №.166/2021 - ОПЗ и техническое заключение ООО «АР - ГРУПП» №.166/2021 - ТЗ.
МУП ЕРКЦ дало заключение о том, что предложения по сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> по ул Транспортная <адрес> допустимы и возможны. Окончательное решение по сохранению в переустроенном состоянии помещения в связи с Жилищным кодексом РФ и решением Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принимается межведомственной комиссией либо в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный отказ в согласовании (переустройства) перепланировки от Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> РБ. Аалогичный отказ был получен ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение истца.
Истец считает отказ в согласиовании переланировки незаконным, поскольку она не была инициатором перепланировки, которая была вынужденной и выполнялась специализированными организациями с соблюдением строительных норм и правил. Также данный отказ нарушает права и законные интересы ее и членов её семьи.
ФИО2 просит признать незаконным отказ ответчика в согласовании перепланировки. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
ФИО1 ответчика Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду предоставлен отзыв и возражение на иск, согласно которым по менению ФИО1 ответчика, проект и техническое заключение, согласованные с МУП ЕРКЦ <адрес> и ФИО1 <адрес> ГО <адрес> РБ, не соответствуют фактически выполненной перепланировке, не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку. Согласно техническому заключению ООО «АР-Групп», состояние внешних и внутренних несущих стен и перегородок в пределах квартиры классифицируются как «ограниченно- работоспособное». Также, существующее выполненное усиление не обеспечивает необходимой несущей способности и требует дополнительного усиления, постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- соммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм шческой эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Истцом не доказано, что перепланировка не повлияла на несущую способность дома, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, что конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан. Просит отказать в удовлетворении иска.
ФИО1 третьего лица ПАО «ОДК-УМПО» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что по заказу ОАО «УМПО» призводилось возведение пристроя, но не устройство проемов.
ФИО1 третьих лиц ФИО1 <адрес> ГО <адрес>, ООО «ЕРКЦ <адрес>», Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Го <адрес> РБ, МКУ Управление жилищного хозяйства, ФИО4 А.В., ФИО4 В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
ФИО1 <адрес> ГО <адрес> также представили суду возражение на иск, которым просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен статьей 26 Жилищного кодекса РФ, включает и согласование с органом местного самоуправления.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на согласование уже осуществленной перепланировки по правилам ст. ст. 26 - 27 ЖК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 33,20 кв.м., жилой 17,4 кв.м, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Администрации Калининскогорайона ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р.
Составлен акт приема-передачи жилого помещения, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о регистрации, в <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ее члены семьи: муж ФИО4 В.Н. и ФИО4 А.В.
Согласно данным технического формуляра на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 40,3 кв.м., жилая площадь 14,1 кв.м., количество комнат – 1. Жилое помещение в перепланированном состоянии, на перепланировку разрешения не предьявлено.
Из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 40,3 кв.м., жилая площадь 14,1 кв.м., количество комнат – 1.
Из поэтажного плана следует, что по данным технической инвентаризаии на ДД.ММ.ГГГГ помещение в перепланированном состоянии, общая площадь жилого помещения (площадь квартиры) квартиры в перепланированном состоянии составляет 36,9 кв., в том числе жилая площадь - 21.1 кв.м, разрешения на перепланировку не предъявлено.
Истец в ходе разбирательства пояснила, что в связи со строительством дома и нарушения освещенности в трех квартирах, силами ОАО «УМПО» был возведен пристрой к дому № по <адрес>, а также сделаны дополнительные проемы, усилены швеллером, возведена перегородка в жилой комнате. Документы, связанные с осуществлением пристроя не сохранились, имеется часть документов по <адрес>.
Как следует из гарантийного письма ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа на обращение жильцов квартир <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласованием проекта строительства жилого дома Литер 16 Центром ГСЭН <адрес>, так как его строительство влияет на освещенность квартир <данные изъяты> <адрес>, ОАО УМПО заключило соглашения с квартиросъемщиками данных квартир, в том числе с ФИО4 (соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ), котором приняло на себя обязательство выполнить пристрой к оконному проемы в жилых комнатах квартир, а также выполнить ремонт их внутренней отделки.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации ГО <адрес> РБ № разрешено ОАО УМПО проектирование жилого пристроя к жилому дому № по <адрес> на земельном участке ориентировочной площадью 5 кв.м. городских земель с целью обеспечения инсоляции в жилых квартирах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации ГО <адрес> РБ № утвержден акт приемки жилого пристроя к жилому дому № по <адрес>, построенного ООО «Уралэнергосервис» по заказу ОАО «УМПО».
Согласно акту, предъявленный к приему жилой пристрой к жилому дому 48/2 по <адрес>, год постройки 2006, отвечает санитарно - эпидиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.
Техническим заключением ООО «АР-Групп» № ТР 48/2.166/2021-ТЗ установлено, что обследуемая <адрес> жилого <адрес> находится на 3-м этаже 9-ти этажного жилого дома. Конструктивно здание выполнено с несущими поперечными и продольными стенами из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей. Опирание панелей перекрытия по контуру. Год постройки - 1983 год. Высота помещения 2,50 м. В процессе перепланировки <адрес> жилого <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж оконно-дверного блока между кухней № и лоджией №; демонтаж части несущей стеновой панели с усилением между: жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и встроенным шкафом №; демонтаж дверного блока с последующей частичной закладкой проема кирпичной кладкой между кухней № и коридором №; демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между: кухней № и встроенным шкафом №, встроенным шкафом № и коридором №, коридором № и встроенным шкафом №; утепление лоджии №.
Техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, несущие стены, внутренние стены, перекрытия) на момент проведения визуально - инструментального обследования, при условии выполнения усиления устроенного проема в несущей стеновой панели классифицируется как работоспособное. Демонтаж оконно-дверного блока между кухней № и лоджией № технически допустим; демонтаж части несущей стеновой панели с усилением между: жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и встроенным шкафом № технически допустим при условии выполнения усиления проема металлической рамой по специально разработанному проектному решению стадии проектирования (например, проект шифр ТР 48/2.166/2021-ОПЗ, АС, ВК, ОВ). Так как существующее выполненное усиление проема не обеспечивает необходимой несущей способности; демонтаж дверного блока с последующей частичной закладкой проема кирпичной кладкой между кухней № и коридором№ технически допустим, так как данная перегородка не является несущей; демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между: ней № и встроенным шкафом №, встроенным шкафом № и идором №, коридором № и встроенным шкафом № технически допустим, так как она не является несущей; утепление лоджии № технически допустимо. Выполненные мероприятия по перепланировке <адрес> технически допустимы при условии выполнения усиления устроенного проема в несущей межкомнатной панели. Предлагается продолжить эксплуатацию <адрес> на существующих параметрах после выполнения усиления.
ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ выдано заключение, из которого следует, что проектная документация выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий» № 354-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной к рассмотрению документации предложения по сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии помещения (<адрес> в ФИО1 <адрес> допустимы и возможны.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ГО <адрес> РБ согласовала сохранение выполненной перепланировки в жилом помещении (договор соцнайма), расположенном по адресу: <адрес>, Транспортная, 48/1, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО <адрес> РБ отказала в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что при перепланировке (переустройстве) жилого помещения, без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения, затронуты элементы несущих конструкций, что нарушает прочность, устойчивость, несущих конструкций здания (Приложение № Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от 11.09.2019г.).
Из протокола Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия отказала в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, 3-й этаж 9-этажного дома из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей. Указано, что согласно проекту, изменились технические характеристики квартиры (вместо 2-комнатной, 1-комнатная). <адрес> кухни путём демонтажа дверного и оконного блоков с подоконным простенком внешней несущей железобетонной стеновой панели, с возведением нового подоконного простенка, утепления лоджии. Оборудованы два (согласно проекту) дверных проёма во внутренней несущей железобетонной стеновой панели между жилой комнатой, встроенным шкафом и коридором. Проект и техническое заключение, согласованные с МУП «Единый расчётно-кассовый центр городского округа <адрес> РБ» и ФИО1 <адрес> городского округа <адрес> РБ, не соответствуют фактически выполненной перепланировке. Не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку. Согласно техническому заключению, состояние внешних и внутренних несущих стен и перегородок в пределах квартиры классифицируется как «ограниченно-работоспособное». Также, существующее выполненное усиление на обеспечивает необходимой несущей способности и требует дополнительного усиления.
По ходатайству истца определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».
Заключению эксперта № установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой <адрес>, классифицируется как работоспособное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполненные мероприятия по перепланировке <адрес>, допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций в пределах обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Угрозы от обследуемого фрагмента здания жилого дома в пределах <адрес>, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинения вреда здоровью и жизни человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц и собственников смежных квартир не выявлены. Обследуемый фрагмент здания жилого дома в пределах <адрес> соответствует требованиям ч.2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ. Обследуемый фрагмент здания жилого дома в пределах <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ (ред. от 26.12.2024г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, принятым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)) № 69-ФЗ», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ). Строительные работы по перепланировке (переустройстве) обследуемой <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, выполнены в соответствии с действующими строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и другими нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность обеспечена. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность обеспечена.
Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением №, поскольку при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Истцом суду представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проведенные работы не затронули помещения и имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, Перепланировка помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованияма ФИО1 ответчика не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного.
Истец принимала меры к согласованию перепланировки жилого помещения и обращаясь в суд с настоящими требованиями, доказала наличие оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Сафиуллина Н.Ш.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.