Решение по делу № 2-1411/2024 от 31.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение.

УИД 74RS0037-01-2024-001468-63

Дело №2-35/2025 (№2-1411/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Коноховой К.В.,

при секретаре: Ермолаевой Н.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 850000 рублей, расходов на погребение в размере 41775 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО4 погиб брат истца ФИО. Приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Смерть брата является для истца невосполнимой утратой. ФИО приходился истцу родным братом, с которым были добрые родственные отношения, они общались друг с другом, оказывали друг другу взаимную поддержку и помощь. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году мамы – ФИО1, иных родственников у истца не осталось, кроме брата. Смерть брата явилась для истца неожиданным и сильнейшим психологическим ударом, причинив нравственные страдания в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя. В связи с гибелью брата в результате преступления, истец испытывает нравственные страдания, вызванные потерей близкого и родного человека. Смерть брата причинила истцу тяжелую душевную травму, она не может смириться с тем, что никогда не поговорит с ним, не обратиться за помощью, за советом и поддержкой в трудную минуту. Тяжелое моральное и физическое состояние усугубляется поведением ответчика, который ни разу не выразил сожаление о случившемся, не посочувствовал и не пособолезновал истцу. Ответчик до сих пор не предпринял попытки загладить причиненный истцу вред. Причиненный вред истец оценивает в 850000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на похороны брата, сумма материального ущерба составляет 41775 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в связи со смертью брата испытывала моральные и нравственные страдания, за медицинской и психологической помощью не обращалась. С братом ФИО у нее были хорошие отношения, они ни разу не ругались, всегда помогали друг другу, брат помогал ей с детьми. ФИО является ей сводным братом, у них разные отцы, но росли они в одной семье, она старше на 7 лет, когда брат был маленький, то смотрела за ним. Ответчик после совершения преступления с ней на контакт не выходил, вину загладить не пытался, наказание не отбыл, пробыл на СВО 3 месяца. В связи со смертью брата ею были понесены расходы на погребение, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик истцу извинения не приносил, загладить вину не пытался. ФИО женат не был, детей у него нет, истец единственный родственник. Компенсацию морального вреда оценивают в 850 000 рублей, поскольку данная сумма покроет моральные страдания истца, в связи с тяжестью совершенного преступления. В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Как следует из приговора Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 23:00 часов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошел конфликт, обусловленный, в том числе чрезмерным употреблением ими спиртных напитков, а также высказыванием ФИО в адрес ФИО4 слов и выражений, носящих оскорбительный характер для последнего.

Испытывая в связи с произошедшим конфликтом неприязненные чувства к ФИО, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 в период с 22:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО, то есть на умышленное причинение смерти последнему из личной к нему неприязни, обусловленной, в том числе чрезмерным употреблением им спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 23:00 часов в помещении указанной <адрес>, используя в качестве орудия убийства приисканный в помещении указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что ФИО не представляет для него какой-либо опасности, а также то, что его противоправные действия неминуемо могут повлечь смерть ФИО и, желая этого, умышленно нанес ФИО со значительной физической силой не менее одного целенаправленного умышленного удара указанным кликом ножа в область расположения жизненно-важной части тела человека – переднюю поверхность шеи ФИО, а именно надключичную область слева.

При этом ФИО4, нанося умышленно и целенаправленно не менее одного удара клинком ножа хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно-важной части тела ФИО осознавал, что его действия неминуемо приведут к наступлению смерти последнего и желал этого. Вместе с тем, ФИО сопротивления ФИО4 не оказывал, не представлял опасности для жизни и здоровья последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО колото-резаную рану надключичной области слева длиной около 1 см., проникающую в левую плевральную полость, сопряженную с повреждением левой подключичной артерии и вены и верхушки верхней доли левого легкого, являющуюся опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана надключичной области слева, проникающая в левую плевральную полость, сопряженная с ранением левой подключичной артерии, вены с повреждением верхней доли левого легкого. Непосредственно смерть ФИО наступила от острой кровопотери.

Смерть ФИО, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, наступила в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» в 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ от указанной колото-резаной раны передней поверхности шеи и острой кровопотери, находящейся в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО4

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 22-26).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен: исключен из числа доказательств протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО2; исключено из описательно-мотивировочной части указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ; переквалифицированы действия осужденного ФИО4 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с его отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения (л.д. 27-34).

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, ФИО причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

С учетом изложенного, факт причинения вреда, вина, причинно-следственная связь между преступными действиями и наступившими последствиями подтверждены приговором суда.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой ФИО, в рамках уголовного дела была признана потерпевшей.

Иных близких родственников ФИО судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым принять во внимание обстоятельства совершенного преступления, приговором суда установлен факт совершения ФИО4 виновных действий, повлекших смерть ФИО, за причинение которых указанным приговором ему назначено наказание, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с потерей брата, с которым у нее сложились близкие, доверительные отношения, испытанием сильного стресса, глубокими душевными переживаниями по утрате близкого человека, что в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания, поскольку является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право ФИО3 на родственные и семейные связи, с учетом отношения ответчика к совершенному преступлению, а также степени разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма в полной мере позволит ФИО3 компенсировать ее нравственные страдания и переживания, связанные с утратой брата ФИО

Так, согласно п. 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к умышленным особо тяжким преступлениям, в связи с чем оснований для применения вышеуказанной нормы закона к спорным правоотношениям не имеется.

В материалах дела имеются сведения, что ответчик находится в зоне СВО, однако положение ответчика не может быть преимущественным по отношению к истцу, который лишилась по его вине близкого и родного человека.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 41775 рублей.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений части 4 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об уплате ФИО3 следующих расходов: могила, закопка – 12000 рублей, услуга вынос + укладка – 2400 рублей, гроб – 5800 рублей, церковные принадлежности – 800 рублей, комплект покрывало + подушка – 800 рублей, крест – 2200 рублей, табличка – 400 рублей, прощание в зале – 2000 рублей, катафалк – 3200 рублей, платочки – 525 рублей, поминальный обед – 10150 рублей, венок ритуальный с ленточкой – 1775 рублей, всего на общую сумму 42050 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку потраченные истцом расходы являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному достойному захоронению тела, подтверждены документально, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера) и в размере 1453,25 рублей (за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, расходы на погребение в размере 41775 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1753,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года