Дело № 2-237/2025

УИД 86RS0004-01-2024-015448-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 31 января 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № № от 30.10.2022 за период с 14.11.2022 (дата выхода за просрочку) по 23.05.2023 (дата договора цессии) в размере 61300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей.

Требования обосновывает тем, что 30.10.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с договором ООО «Займиго МФК» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по Договору. У ФИО1 образовалась задолженность, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. 23.05.2023 Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление путем СМС информирования. Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету. Задолженность составляет 61 300 рублей за период с 14.11.2022 (дата выхода на просрочку) по 23.05.2023 (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 32 024,66 руб.; сумма задолженности по пени – 1 575,34 руб., сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (функционал ЛК, страхование)- 2700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.10.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключён договор №№ о предоставлении займа на сумму 25 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых(1% в день). Из п. 2 Индивидуальных условий договора займа следует, договор вступает в силу с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 14-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сумма начисленных процентов за 14 дней пользования суммой займа по договору составляет 3 500 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную п.2 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий договора способ получения займа на карту 4276670715001748.

Из п.12 Индивидуальных условий договора следует, что за неисполнение заемщиков обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и иных обязательств, принятых Заемщиком в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п.14 Заемщик согласен и ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте Кредитора. Подписанием настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского займа, Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.13-14,15).

Договор потребительского займа № 1910381351 от 30.10.2022 был заключён в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем (л.д.15).

Ответчик ФИО1 ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте (л.д.15,16).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Кроме того, между ООО «Займиго МФК» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности №№ от 13.11.2022 к договору потребительского займа № № от 30.10.2022(путем пролонгации срока возврата денежных средств), по которому в соответствии с п.2 срок возврата займа и начисленных по нему процентов:28-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка 365(1%в день); в силу п.6 сумма начисленных процентов за 28 дней пользования суммой займа по договору составляет 7 000 рублей(л.д.17-19).

23.05.2023 ООО «Займиго МФК» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по договору займа (л.д.21оборот- 24).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного райцона окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа- Югры был отменен судебный приказ от 17.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа в связи с поступившими возражениями ФИО1(л.д. 26).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

Договор уступки права требования, заключенный 23.05.2023 между ООО «Займиго МФК» и ООО «ПКО «АСВ» не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО «ПКО «АСВ» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Согласно расчету задолженности за период с 14.11.2022 (дата выхода на просрочку) по 23.05.2023 (дата договора цессии) задолженность составляет 61 300 руб.: в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 32 024,66 руб.; сумма задолженности по пени – 1 575,34 руб., задолженность по дополнительным услугам (Функционал ЛК, Страхование) – 2 700 рублей (л.д.11).

Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 14.11.2022 по дату уступки прав требования 23.05.2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность. Поскольку ООО «ПКО «АСВ» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 61 300 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 152063 от 25.04.2024 истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 2 039 рублей исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями №342034от 27.06.2023, №830324 от 12.12.2023 (л.д. 27, л.д.27оборот), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № № от 30.10.2022 в размере 61 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья А.М.Зверькова