Дело № 2а -116/2023 68RS0023-01-2023-000064-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2023года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании недействующими исполнительных листов и постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении ФИО3 и ФИО4 и постановления о возбуждении исполнительного производства № и № в отношении должников ФИО3 и ФИО4.

В обоснование административного иска указали, что 29.05.2015г. Сампурский районный суд Тамбовской области по делу № от 12.05.2015г. о солидарном взыскании с ИП ФИО4 и ФИО3 кредиторской задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, выдал два исполнительных листа: ФС № и ФС № в отношении ФИО3 и ФИО4.

Считают, что указанные исполнительные листы выполнены с нарушением ч.1 ст. 429 ГПК РФ, без точного указания той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Невыполнение требований ч.1 ст. 429 ГПК РФ в исполнительных листах в нарушение п.7 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установили судебный пристав – исполнитель ОСП по Сампурскоу и Ржаксинскому районам ФИО2 и начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1.

03.12.2015г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в нарушение ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительные производства № и №.

Исполнительные листы ФС № и ФС №, в нарушение ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявлены к исполнению по настоящее время.

Протокольным определением административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, исключен из числа административных ответчиков, в связи с увольнением.

В судебное заседание административные истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Административные ответчики - начальник ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, а также представитель Управления ФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Как установлено и следует из материалов дела, определением Сампурского районного суда от 12.05.2015г. по делу № удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда при некоммерческой автономной организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Воронежа, которым с ИП ФИО4 и ФИО3 солидарно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Во исполнении определения суда от 12.05.2015г. были выданы два исполнительных листа ФС №, ФС №, в отношении должника ИП ФИО4 и ФИО3 соответственно. Определением Сампурского районного суда Тамбовской области 06.10.2015г. по заявлению ФИО7 в исполнительном производстве о взыскании солидарно с ИП ФИО4 и ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате третейского сбора произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») на ФИО7.

Обращаясь в суд с заявлением о признании исполнительного листа ФС № от 28.05.2015г. и ФС № от 28.05.2015г. недействительными (недействующими) ФИО4 и ФИО3 указали, что поскольку в указанных исполнительных листах для должников не указана часть решения суда, которая подлежит исполнению, по их мнению, исполнительные листы следует признать недействующими.

Возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, прямо не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законодателем специально определяются те виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке, - нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 СК РФ); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1 КоАП РФ); постановления судебных приставов-исполнителей (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 4 статьи 428 ГПК Российской Федерации предусматривает ничтожность (недействительность) только исполнительных листов, выданных до вступления в законную силу судебного постановления (за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению).

Требования к исполнительным листам содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного листа), согласно которой исполнительный документ должен был содержать:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

По делу установлено, что требованиям, действовавшим на момент его выдачи, исполнительные листы ФС № от 12.05.2015г. и ФС № от 12.05.2015г. соответствуют, выданы после вступления в законную силу определения суда.

Поскольку правовых оснований для признания исполнительных листов недействительными (недействующими) не установлено, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Судом установлено, что 03.12.2015г. судебным приставом – исполнителем ФИО6 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ИП ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 006252757 от 12.05.2015г., и №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 006252758 от 12.05.2015г, выданные Сампурским районным судом по делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой автономной организации «Независимая Арбитражная Палата» г.Воронежа.

Данные постановления содержат все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время указанные исполнительные производства не окончены.

Таким образом, при возбуждении исполнительных производств от 03.12.2015г. №-ИП и № судебный пристав – исполнитель ФИО8 действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», срок и порядок возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4 судебным приставом - исполнителем нарушен не был.

Исполнительные листы, соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований, предусмотренных ст. 31 названного Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам административных истцов срок предъявления исполнительных документов в соответствии ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, указанные доводы основаны на неверном толковании норм закона.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов и о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании недействующими исполнительных листов и постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Очередко

Мотивированное решение составлено 11.05.2023г.

Судья И.Ю. Очередко