Решение по делу № 2-27/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-27/2023

УИД 61RS0031-01-2022-001199-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО3 адвоката Стародубцева И.М., действующего по ордерам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка от 27 июня 2019 года и записи в ЕГРН недействительными, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО2, администрация Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка от 27 июня 2019 года и записи в ЕГРН недействительными, указывая на то, что он является собственником земельного участка, площадью 82000 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ИСК «Рассвет», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 ноября 2022 года.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО5.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований С.В.Г. к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО5 договора дарения от 01 декабря 2019 года земельного участка площадью 8,2 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на указанный земельный участок, признании за С.В.Г. права собственности на земельный участок площадью 8,2 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», ранее принадлежавшего К.А.Ф., впоследствии ФИО3, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года было отменено. По делу принято новое решение, которым требования С.В.Г. удовлетворены. Договор дарения от 01 декабря 2019 года земельного участка площадью 8,2 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», заключенный между ФИО3 и ФИО5 признан недействительным. Земельный участок, площадью 82000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», истребован у ФИО5 в пользу С.В.Г., за которой признано право собственности и прекращено право собственности ФИО5 на этот земельный участок.

Из ЕГРН исключена запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 82000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке, площадью 82000 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», имеется обременение в виде аренды, дата государственной регистрации 24 января 2020 года, на срок с 08 июля 2019 года по 08 июля 2024 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 июня 2019 года, номер государственной регистрации: 61:10:0600009:602-61/014/2020-14.

В июле 2021 года бабушка истца, С.В.Г., обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения требования, составить соглашение о расторжении договора аренды от 27 июня 2019 года, заключенного между ним (ФИО2) и ФИО3 Однако, требование стороной было проигнорировано.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительность, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (и. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с тем, что ответчик продолжает фактически пользоваться принадлежащим истцу земельным участком, игнорирует требование о расторжении договора аренды и возврата истцу указанного земельного участка в добровольном порядке, нарушаются законные права истца, предусмотренные частями 2-4 статьи 209 ГК РФ.

Вышеуказанное обстоятельство препятствует истцу пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, площадью 8,2 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет» по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать недействительным договор аренды земельного участка, площадью 82000 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет» от 27 июня 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, дата государственной регистрации 24 января 2020 года на срок с 08 июля 2019 года по 08 июля 2024 года, номер государственной регистрации: 61:10:0600009:602-61/014/2020-14; признать недействительной запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2020 года о государственной регистрации обременения права в виде аренды на земельный участок, площадью 82000 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет» на срок с 08 июля 2019 года по 08 июля 2024 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 июня 2019 года, номер государственной регистрации: 61:10:0600009:602-61/014/2020-14, обязав Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области погасить (аннулировать) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения права собственности в виде аренды на указанный земельный участок.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-27/2023 в части требований обязать Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области погасить (аннулировать) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации обременения права собственности в виде аренды на указанный земельный участок, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что между К.А.Ф. и С.В.Г. 03 июня 2015 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,2 га, расположенного по адресу ПСК «Рассвет» Егорлыкского района Ростовской области, стоимостью 110000 рублей. Собственником данного имущества на момент сделки был К.А.Ф.

Спорный договор купли продажи заключен в нарушение требований п. 1 ст. 8 Закона № 101-ФЗ, согласно которому при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Закона №101-ФЗ). Из договора не усматривается, что договор купли продажи земельного участка был заключен после получения продавцом отказа администрации Войновского сельского поселения от преимущественного права покупки земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 8,2 га, расположенного по адресу ПСК «Рассвет» Егорлыкского района Ростовской области, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что в силу закона сделка по продаже К.А.Ф. земельного участка С.В.Г. является ничтожной.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит суд признать договор купли продажи земельного участка от 03 июня 2015 года, заключенный между К.А.Ф. и С.В.Г. по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,2 га, расположенного по адресу ПСК «Рассвет» Егорлыкского района Ростовской области - недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 09 февраля 2023 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.219), в назначенное судом время не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которая адресатом не получена по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766079013750 (л.д.222), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке ФИО3 с 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.43).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которая адресатом не получена по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766079013743 (л.д.224), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке ФИО2 с 27 апреля 2001 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.44).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2, истца по встречному иску ФИО3 – адвокат Стародубцев И.М., действующий по ордерам, под протокол судебного заседания подтвердил факт надлежащего уведомления доверителей, исковые требования ФИО4 не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766079013767 (л.д.221), в назначенное судом время представитель не явился.

Третье лицо - ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по адресу, указанному во встречном исковом заявление: <адрес>, которая адресатом не получена по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766079013774 (л.д.223), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – администрация Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.220), в назначенное судом время представитель не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между ФИО3 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 главой КФХ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 82000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», сроком на пять лет (л.д.71-74).

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 июня 2019 года по заявлению ФИО2 от 27 июня 2019 года (л.д.75-76) был зарегистрирован в установленном законом порядке 08 июля 2019 года, запись регистрации 61:10:0600009:602-61/014/2019-10, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав от 14 ноября 2019 года № 99/2019/295456495 (л.д.171-183).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 27 июня 2019 года и записи в ЕГРН недействительными, ФИО4 указывает на то, что на момент заключения указанного договора аренды ФИО3 не являлся собственником данного земельного участка, соответственно не мог распоряжаться этим участком, сдавать его в аренду другому лицу.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 14 ноября 2019 года № 99/2019/295456495 ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 61АА6346300 от 12 декабря 2018 года на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 82000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет» (л.д.77,171-183).

Данное свидетельство о праве на наследство по закону 61АА6346300 от 12 декабря 2018 года никем не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Однако судом установлено, что С.В.Г. обращалась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО5 договора дарения от 01 декабря 2019 года земельного участка площадью 8,2 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на указанный земельный участок, признании за С.В.Г. права собственности на земельный участок, площадью 8,2 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», ранее принадлежавшего К.А.Ф., впоследствии ФИО3. Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что 17 мая 2015 года С.В.Г. купила у К.А.Ф. (бывшего собственника земельного участка, после смерти которого, ФИО3 вступил в наследство) земельный участок, площадью 8,2 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», в подтверждение чего была представлена расписка, а позже (03 июня 2015 года) между ними заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, однако государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не была произведена.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года по делу № 2-79/2020 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.14-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым требования С.В.Г. удовлетворены. Договор дарения от 01 декабря 2019 года земельного участка площадью 8,2 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», заключенный между ФИО3 и ФИО5 признан недействительным. Земельный участок, площадью 82000 кв.м, с кадастровым номером 61:10:0600009:602, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет», истребован у ФИО5 в пользу С.В.Г., за которой признано право собственности и прекращено право собственности ФИО5 на этот земельный участок. Из ЕГРН исключена запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 82000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет» (л.д.17-19).

Указанным судебным актом установлено, что 17 мая 2015 года С.В.Г.. выдана К.А.Ф. расписка о получении от истца денежных средств в счет будущего договора купли-продажи земельного участка, площадью 8,2 га, расположенного по адресу: <адрес>

Для оформления документов К.А.Ф. 30 мая 2015 года выдал доверенность на имя внука истца - ФИО4, в связи с чем, 3 июня 2015 года между продавцом К.А.Ф., в лице представителя ФИО4, и покупателем С.В.Г. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, однако документы оформлены не были.

Таким образом, сделка исполнена сторонами, имущество передано истцу, что подтверждается также представленными истцом квитанциями об оплате земельного налога, оригиналом свидетельства о государственной регистрации права К.А.Ф. от 03 июля 2001 года и ответчиками не опровергнуто.

При этом, судебная коллегия отметила, что на момент заключения истцом спорной сделки, право собственности за истцом в установленном порядке зарегистрировано не было. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем, данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что доказан факт выбытия этого имущества из владения С.В.Г. помимо её воли, поскольку вторая сделка - договор дарения от 01 декабря 2019 года, совершена ФИО3, который не являлся собственником, а, следовательно, не мог её совершать.

Соответственно, в силу ничтожности правовых последствий по незаключенной сделке, истцом доказано наличие у неё на дату обращения в суд с настоящим иском вещного права на спорный земельный участок (л.д.17-19).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов, означает, в том числе запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судебной коллегией, а именно факт заключения договора дарения от 01 декабря 2019 года лицом, не являющимся собственником земельного участка (ФИО3), поскольку вещное право на спорный земельный участок принадлежало С.В.Г.. по договору купли-продажи данного земельного участка с 2015 года, которые имеют преюдиционное значение по настоящему делу, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 июня 2019 года заключен лицом, не обладающим на момент совершения сделки правом собственности на эту вещь, и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать её в аренду (ФИО3).

В силу норм статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Критерием недействительности в силу норм статьи 168 ГК РФ выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 июня 2019 года, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным по причине распоряжения земельным участком, площадью 82000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет» неуправомоченным лицом, однако в удовлетворении иска истцу по первоначальному иску, полагает отказать по причине пропуска им срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика по первоначальному иску ФИО2

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения, то есть с июня 2019 года арендатор начал обрабатывать участок, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Стародубцев И.М., о наличии данного договора аренды С.В.Г., правопреемником которой является ФИО4, стало известно 14 ноября 2019 года (дата получения выписки из Единого государственного реестра № 99/2019/295456495, на которую С.В.Г. ссылалась в своём исковом заявление по гражданскому делу № 2-79/2020), с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 30 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27 июня 2019 года, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку требование о погашении записи о государственной регистрации договора производно от требования о признании сделки недействительной, то суд полагает отказать и в удовлетворении данного требования.

С требованием о взыскании стоимости пользования земельным участком, площадью 82000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет» за период его нахождения в незаконном владении, истец по первоначальному иску в соответствии с разъяснениями, изложенными в третьем абзаце пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не обращался.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года, заключенного между К.А.Ф., в лице представителя по доверенности ФИО4 и С.В.Г., недействительным, ФИО3 указывает на то, что при заключении данного договора купли-продажи, стороны, в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не известили в письменной форме Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и администрацию Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, имеющих преимущественное право покупки земельного участка, о намерении продать земельный участок.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2015 года между К.А.Ф., в лице представителя по доверенности ФИО4 и С.В.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участк, площадью 82000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Рассвет» (л.д.61).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Таким образом, К.А.Ф., в лице представителя по доверенности ФИО4 на основании действовавшего федерального закона, имея намерение продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, обязан был вначале в письменной форме известить об этом орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка - администрацию Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области или Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области с указанием продажной цены, размера, местоположения участка, сроков расчета. Только по истечении 30 дней с момента поступления извещений, К.А.Ф. в течение года вправе был продать земельный участок, в том числе С.В.Г., по цене не ниже указанной в извещениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что К.А.Ф. до подписания с С.В.Г. договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года, совершил действия, предписанные продавцу ст. 8 ч. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суду не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Суд полагает, что истец по встречному иску не вправе обжаловать договор купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года на том основании, что является наследником К.А.Ф. (продавца земельного участка), в то время, как именно продавцом не соблюдены требования ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть фактически ФИО3 оспаривает законность действий продавца, правопреемником которого он является, и просит признать сделку ничтожной, возвратив ему имущество. Однако, указанные требования ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не соблюдены именно продавцом, в связи с чем, применяя положения ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, а также администрацией Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, права которых могли быть нарушены, сделка не оспорена.

Более того, с учетом пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", прямо указывающего на ничтожность сделки по продаже земельного участка, совершенной с нарушением преимущественного права покупки, суд признаёт, что в отношении требований о применении последствий ее ничтожности установлен трехгодичный срок исковой давности, который ФИО3, пропущен.

Как установлено судом, о совершенной сделки купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года ФИО3 стало известно при получении копии искового заявления С.В.Г. по гражданскому делу № 2-79/2020, которая им получена 12 декабря 2019 года, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2020 года № 33-13459/2020 (л.д.19). Со встречным исковым заявлением по настоящему гражданскому делу истец по встречному иску обратился 09 января 2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности для признания сделки недействительной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка от 27 июня 2019 года и записи в ЕГРН недействительными и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО2, администрация Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка от 27 июня 2019 года и записи в ЕГРН недействительными и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО2, администрация Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.