Дело № 2а-1819/2022

54RS0008-01-2022-001689-47

Поступило в суд 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направить постановление об удержании из заработной платы должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Считает, что судебный пристав – исполнитель бездействует, поскольку необходимых мер принудительного исполнения не принимает, требования исполнительного документа не исполняет, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признал, дал соответствующие объяснения.

Представитель административного соответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве административного соответчика – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 16927,88 рублей (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.53). Сведения о направлении такого постановления взыскателю АО «ОТП Банк» материалы исполнительного производства не содержат. Между тем в общем доступе на сайте сети Интернет ФССП были размещены сведения о том, что исполнительное производство возбуждено (л.д.38).

Как пояснил судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании исполнительное производство находилось на исполнении только у него.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным – приставам исполнителем в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ФНС, Росреестр (л.д., 56,57,71,72,73,78,).

На указанные запросы поступили сведения лишь из ЗАГС, о том, что запись о смерти отсутствует (л.д. 55), из ПФР о том, что сведений о пенсиях и выплатах не найдено (л.д. 71). Согласно пояснениям судебного пристава ответ из Росреестра был получен в рамках другого исполнительного производства, по данному исполнительном производству сведений нет, так как не были указаны паспортные данные должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по месту жительства должника, должник не установлен (л.д. 59,88), в рамках сводного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 61),

Согласно ответу АБ ГУВД НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие должника по месту жительства. Проверку имущественного положения должника провести не представилось возможным (л.д.59).

На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по смету жительства должника, должник не установлен, проверить имущественное положение не представилось возможным, транспортное средство на прилежащей территории не установлено (л.д. 86).

В связи с тем, что не представилось возможным установить имущество должника или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за весь период исполнения только частично удержаны денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД в размере 11178,25 рублей и распределено между взыскателями (справка о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 63-70).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не проведении комплексных мер по исполнительному производству, а именно в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов ФНС, учетно - регистрирующие органы, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и о временном ограничении на выезд должника из РФ, удержано было в счет погашения задолженности 1364,41 рублей. Кроме этого, получены сведения о месте жительства должника и осуществлены по месту жительства выходы. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что соответствует требованиям закона.

По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.

Ссылки на то, что судебный пристав – исполнитель не предпринял мер к установлению имущества супруга, суд считает несостоятельными, в виду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства. Кроме того, как установлено судом, все необходимые запросы в отношении должника направлялись и были получены соответствующие ответы, часть ответов поступило об отсутствии сведений.

То обстоятельство, что исполнительное производство длительное время не исполнено, когда Закон гласит об исполнении в течение двух месяцев, не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Судья М.А. Полтинникова