УИД 74RS0032-01-2025-003392-04

Дело № 2а-2858/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа о признании постановления незаконным, возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности отменить постановление (Том2 л.д.87-88).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 135955 кв.м. (ДАТА.), на которые получил отказы от административного ответчика (ДАТА, ДАТА, ДАТА). Обратившись в суд, решением Миасского городского суда от ДАТА., письменные отказы административного ответчика ДАТА, ДАТА были признаны незаконными, судом указано н нарушение прав истца и об отсутствии обременения земельного участка правами третьих лиц, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1. Указанная обязанность администрацией МГО не исполнена до настоящего времени. Между тем, при неоднократных обращениях ФИО1 к административному ответчику о предоставлении земельного участка, администрацией Миасского городского округа Челябинской области ДАТА. было принято постановление НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, в районе р. Атлян, юго-восточнее территории коллективного сада «Надежда» в пользу ФИО2 по его заявлению. Полагает, что поскольку данное постановление принято в нарушение закона, оно должно быть отменено.

Истец просит суд:

- признать незаконным постановление администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА. №НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, в районе р. Атлян, юго-восточнее территории коллективного сада «Надежда» и отменить его;

- обязать администрацию Миасского городского округа Челябинской области обратиться в Росреестр по Челябинской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сенокошение, с кадастровыми номерами:

НОМЕР, площадью 59675 +/-3226 кв.м., расположенного АДРЕС;

НОМЕР, площадью 63813 +/-2210 кв.м. расположенного расположенного АДРЕС

НОМЕР площадью 12467 +/-977 кв.м., расположенного АДРЕС

- о восстановлении прежних сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 135955 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сенокошение, расположенного АДРЕС

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований уточненного административного искового заявления, просил в его удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО6, заинтересованные лица: ФИО2, представитель Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явились, извещены (Том2 л.д.80, 84-86).

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Восстановление прав, нарушенных решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между администрацией МГО и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных целей НОМЕР, по условиям которого ФИО2 во временное пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 135 955 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения на срок до ДАТА (п.1.1, 2.2 договора). По истечении указанного срока действие договора прекращается без направления арендатору уведомления об этом (п. 7.5 договора).

В соответствии со ст. 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с п. п. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Таким образом, законом установлен максимальный (предельный) трехлетний срок предоставления гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для сенокошения.

Однако, ФИО2 несмотря на окончание срока действия договора аренды от ДАТА, продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС.

Указанный земельный участок был передан администрации МГО ДАТА (Том1 л.д.114), то есть по истечения срока действия договора аренды. В этот же день административным ответчиком направлена заявка на исключение из ЕГРН сведений о предоставлении этого земельного участка в аренду.

ДАТА ФИО1 в администрацию МГО подано заявление от ДАТА о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:34:0919001:86, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 135 955 кв.м., сроком на 3 года (Том1 л.д.97).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, администрацией МГО ДАТА был дан письменный ответ НОМЕР об отказе в предоставлении земельного участка, из которого следует, что земельный участок обременен правами третьих лиц и администрацией МГО проводится работа по его возврату (Том1 л.д.98).

Судом также установлено, что ДАТА в администрацию МГО обратился ФИО1 с заявлением от ДАТА о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, площадью 135 955 кв.м., сроком на 5 лет для сенокошения (Том1 л.д.147).

По результатам рассмотрения указанного которого, ДАТА ФИО1 был направлен ответ от об отказе в предоставлении земельного участка, оформленный письмом НОМЕР из которого следует, что земельный участок предоставлен быть не может, поскольку ранее другим гражданином было подано заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду (Том л.д.146).

ДАТА административному ответчику вновь поступило заявление ФИО1 от ДАТА о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 135 955 кв.м., сроком на 5 лет для сенокошения (Том1 л.д.145), по результатам рассмотрения которого ФИО1 был дан ответ от ДАТА об отказе в предоставлении земельного участка, оформленный письмом НОМЕР.6, из которого следует, что земельный участок ему предоставлен быть не может, поскольку ранее другим гражданином было подано заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду (Том1 л.д.18).

В силу ст.64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены также решением Миасского городского суда от ДАТА. по административному делу НОМЕР и не доказываются вновь.

Кроме того, данным решением Миасского городского суда от ДАТА. по административному делу НОМЕР установлено также, что на момент обращения ФИО1 к административному ответчику с заявлением от ДАТА земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, правами третьих лиц обременен не был, поскольку договор аренды от ДАТА в силу прямого указания закона прекратил свое действие, несмотря на то, что ФИО2 продолжил пользоваться данным земельным участком. Нарушения при рассмотрении данного заявления ФИО1 и бездействие административного ответчика после истечения срока договора аренды от ДАТА установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Миасса (л.д.113, оборот-118), а также Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области при рассмотрении заявлений административного истца (л.д. 222).

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ДАТА в администрацию МГО поступило заявление ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от ДАТА и погашении записи о его регистрации; предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 78000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС образованного из земельного участка с кадастровым НОМЕР; предоставлении без проведения торгов образованного земельного участка в аренду на 5 лет после утверждения схемы земельного участка и постановки на кадастровый учет (Том1 л.д.103-104).

Ответ по результатам рассмотрения указанного обращения ФИО2 направлен не был.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как представителем ответчика, так и представителем заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в том числе ФИО2, предоставлен не был.

Подача ФИО2 заявления о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка не является его предоставлением указанному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.При этом предварительное согласование и утверждение схемы земельного участка, указанного в обращении ФИО2 от ДАТА, по состоянию на ДАТА произведены не были.

Схема расположения земельного участка была утверждена лишь ДАТА постановлением администрации МГО НОМЕР (Том1 л.д.120).

Кроме того, в решении Миасского городского суда от ДАТА. сделаны выводы, что поскольку административным истцом ненадлежащим образом было рассмотрено обращение ФИО1 от ДАТА, что было установлено прокуратурой г.Миасса, а Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области в адрес административного ответчика направлено предупреждение, в котором указано на необходимость повторного рассмотрения указанного обращения, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 от ДАТА применительно к положениям ч. 4 ст. 39.17 ЗК РФ не является ранее поступившим по отношению к обращению ФИО1 от ДАТА.

Указанные обстоятельства установлены также решением Миасского городского суда от ДАТА. по административному делу НОМЕР и не доказываются вновь.

ДАТА. администрацией МГО был направлен ответ НОМЕР прокурору г. Миасса о том, что представление от ДАТА. НОМЕР рассмотрено, в котором сообщено, что решение вопроса о продаже права аренды на спорный земельный участок будет принято по окончанию судебного процесса по административному исковому заявлению ФИО1 (Том1 л.д.220).

По во исполнение предупреждения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области, администрацией МГО ДАТА. ФИО1 был направлен ответ о том, что администрация МГО отзывает ранее направленные в адрес ФИО1 письма ДАТА, ДАТА, ДАТА, рассмотрев повторно заявления ФИО1 (ДАТА.) администрация МГО сообщила, что предоставление спорного участка не представляется возможным в виду того, что по заявлению третьего лица, был произведен раздел указанного земельного участка, в результате чего его исходные границы и площадь были изменены, а также в виду рассмотрения Миасским городским судом административного заявления (Том1 л.д.223).

ДАТА. администрацией МГО в адрес Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области дан ответ НОМЕР, из которого следует, что специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений администрации Миасского городского округа было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР п результатам которого установлено, что границы земельного участка на местности не обозначены, на земельном участке расположены водные объекты, часть территории, на которой расположены парники, теплицы, искусственный пруд и огражденная металлическим забором, часть территории, на которой расположено деревянное сооружение, мангальная зона и огороженная деревянным забором деревянное сооружение «bananboardshop», часть территории, на которой расположено деревянное сооружение, строительные материалы и огражденная деревянным забором. В виду рассмотрения Миасским городским судом административного заявления ФИО1, принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов будет возможно по окончании всех судебных разбирательств (Том1 л.д.224).

Судом установлено, что рассмотрев заявление ФИО2 от ДАТА. администрацией Миасского городского округа принято постановления от ДАТА. НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, в районе р. Атлян, юго-восточнее территории коллективного сада «Надежда».

Между тем, поскольку по состоянию на ДАТА. в администрации МГО имелись помимо заявлений ФИО2 (от ДАТА.) ранее поданные заявления ФИО1 (от ДАТА.), отказы по которым были вынесены с нарушением действующего законодательства, и два из которых были отменены судом с возложением обязанности повторного их рассмотрения, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в нарушением норм действующего законодательство, в связи с чем признает постановление администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА. НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, в районе р. Атлян, юго-восточнее территории коллективного сада «Надежда» незаконным и отменяет его.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что до образования земельных участков (с кадастровыми номерами НОМЕР) ФИО1 был лишен возможности получить право аренды без торгов на пользование единым земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, площадью 135955 кв.м., поскольку с момента обращения его с заявление к ответчику (ДАТА.) и до момента принятия оспариваемого постановления административным ответчиком выполнялись действия в отношении административного истца, которые решением суда были признаны незаконными, а, соответственно, реализация ФИО1 прав на получения в соответствии с законом прав аренды на пользование земельным участком в установленном законом порядке не производилась.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч.1 ст.39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 ЗК РФ, предусмотрен порядок предварительного согласование предоставления земельного участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДАТА. (составлен до подачи ДАТА. заявления ФИО2), земельный участок площадью 135955 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, с видом разрешенного использования – сенокошение, находится в пользовании ФИО2 по договору аренды НОМЕР от ДАТА. сроком до ДАТА., границы земельного участка на местности не обозначены, на земельном участке расположены водные объекты, часть территории, на которой расположены парники, теплицы, искусственный пруд и огражденная металлическим забором, часть территории, на которой расположено деревянное сооружение, мангальная зона и огороженная деревянным забором деревянное сооружение «bananboardshop», часть территории, на которой расположено деревянное сооружение, строительные материалы и огражденная деревянным забором. Земельный участок покрыт сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью и используется не по целевому назначению (Том1 л.д.237-242).

Т.е., ФИО2 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 135955 кв.м. использовал не по назначению, как во время действия договора аренды, так и после его окончания, земельный участок предназначенный для сенокошения, ФИО2 использовался для размещения мест отдыха (мангальная зона и огороженная деревянным забором деревянное сооружение «bananboardshop»), а также для размещения строительных материалов, а не для сенокошения, что не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Поскольку, при рассмотрении заявления ФИО2, администрацией МГО должны были быть проверены вышеуказанные обстоятельства (об использовании земельного участка по назначению, при наличии в т.ч. заявлений иных лиц – ФИО1) с учетом окончания срока аренды в ДАТА. и не возвращении длительное время земельного участка, чего сделано не было, изданием оспариваемого постановления ФИО1 был лишен возможности получить право аренды без торгов на пользование единым земельным участком с кадастровым НОМЕР, площадью 135955 кв.м., поскольку с момента обращения его с заявление к ответчику (ДАТА.) и до момента принятия оспариваемого постановления административным ответчиком выполнялись действия в отношении административного истца, которые решением суда были признаны незаконными, а, соответственно, реализация ФИО1 прав на получения в соответствии с законом прав аренды на пользование земельным участком в установленном законом порядке не производилась, постольку суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА. №НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, в районе р. Атлян, юго-восточнее территории коллективного сада «Надежда» является незаконным и подлежит отмене.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на администрацию Миасского городского округа Челябинской области должна быть возложена обязать обратиться в Росреестр по Челябинской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сенокошение, с кадастровыми номерами: НОМЕР, площадью 59675 +/-3226 кв.м., расположенного АДРЕС НОМЕР, площадью 63813 +/-2210 кв.м. расположенного АДРЕС НОМЕР площадью 12467 +/-977 кв.м., расположенного АДРЕС и о восстановлении прежних сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 135955 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сенокошение, расположенного г. Миасс, в районе р. Атлян.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА. №НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, в районе р. Атлян, юго-восточнее территории коллективного сада «Надежда» и отменить его.

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность обратиться в Росреестр по Челябинской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сенокошение, с кадастровыми номерами: НОМЕР, площадью 59675 +/-3226 кв.м., расположенного АДРЕС; АДРЕС, площадью 63813 +/-2210 кв.м. расположенного АДРЕС НОМЕР площадью 12467 +/-977 кв.м., расположенного АДРЕС и о восстановлении прежних сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 135955 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сенокошение, расположенного г. Миасс, в районе р. Атлян.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2025г.