№2-530/2025
24RS0004-01-2024-002322-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В.,
при секретаре Коренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор №, в тексте заявления о предоставлении кредита содержится две оферты, на заключенине кредита и договора о карте, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым заключил договор о прендоставлении и обслуживания карты «ФИО1» №. Задолженность по предоставленной кредитной карте не возвращена и составляет 51 340 рублей 18 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность в размере 51 340 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 21 копейка.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от ФИО1 по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в тексте заявления о предоставлении кредита содержится две оферты, на заключенине кредита и договора о карте.
Рассмотрев заявление, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым заключил договор о прендоставлении и обслуживания карты «ФИО1» №.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с <дата> по <дата> год следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 51 340 рублей 18 копеек.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51 340 рублей 18 копеек.
Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2 не представила.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО2 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности в размере 51 340 рублей 18 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 740 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 340 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 21 копейка, а всего 53 080 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.