№2а-1667/2025
УИД 30RS0004-01-2025-002914-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Иноземцевой Н.С.,
при секретаре: Хамзиной Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока для признания бездействия незаконным, признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 ФИО12. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 ФИО7, допустивших незаконное бездействие в период с 03.03.2025г., нарушив положения ч. 2, 3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ. Обязать ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения оригинала исполнительного листа ВС № от 22.10.2024г., поручить судебному приставу исполнителю ФИО6 выполнить предписания положений ч.2, 3 ст.46, ч.6 счт.47 Федерального закона №229-ФЗ – возвратить оригинал исполнительного листа ВС № от 22.10.2024г., выданного Трусовским районным судом <адрес> взыскателю. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обязать ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 обратиться с соответствующий суд с заявлением за выдачей дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по астраханской области ФИО6 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> о взыскании кредитной задолженности с Пак ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 ФИО13.
Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство № от 04.12.2024г. окончено 03.03.2025г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, в нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками ФИО4 <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО6, а также ФИО4 ФИО7 оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
Просит суд восстановить срок на подачу административного иска.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО8, ФИО4 <адрес> УФССП России по астраханской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Управления ФССП России по астраханской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, Пак ФИО15 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> о взыскании кредитной задолженности с Пак ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 ФИО17.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении взыскателю от 03.03.2025г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (ч. 5 ст. 219 КАС). Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, с целью соблюдения прав административного истца на доступ к правосудию, суд считает необходимым восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (части 3, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 06.06.2025г. и получен им 17.06.2025г., что подтверждается скриншотом сайта "Почта России".
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Материалами административного дела подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно представленным административными ответчиками сведений оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 06.06.2025г., то есть с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, что влечет нарушение права административного истца на предъявление исполнительного документа в установленные Законом сроки, а также на исполнение решения суда в разумные сроки.
Более того, суд принимает во внимание, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю после подачи административного иска в суд (сдан на почту административным истцом 04.06.2025г., поступил в суд 10.06.2025г.), следовательно, обращение ФИО1 ФИО18. в суд носило вынужденный характер и было направлено на восстановление нарушенного права, которое добровольно восстановлено административными ответчиками в процессе рассмотрения дела.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ФИО4 <адрес> УФССП России по астраханской области и приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее (после обращения в суд) добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий (бездействия) незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, право суда возложить на административного ответчика какую-либо обязанность обусловлено установлением по результатам рассмотрения административного дела несоответствия нормативным правовым актам решений, действий или бездействия административного ответчика и признание их незаконными.
Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 оригинал исполнительного листа ВС № от 22.10.2024г. направлен в адрес взыскателя 06.06.2025г. и получен им 17.06.2025г. у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя устранения допущенных нарушений взыскателя, в связи с чем в указанной части административных исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Требование административного искового заявления в части признания незаконным бездействие ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, допустившей незаконное бездействие ФИО6 в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава осуществлять контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, кроме того, данных о направлении обращения старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках вышеуказанного исполнительного производства административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава не имеется.
Также, в ходе рассмотрения дела по существу, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО6 представлены сведения о направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного листа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить административному истцу ФИО1 ФИО19 процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ.
Административные исковые требования ФИО1 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока для признания бездействия незаконным, признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по астраханской области ФИО6, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении Пак ФИО21.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025г.
Судья Иноземцева Н.С.