РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 05 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Минусинский городской суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о прекращении залога. Требования мотивировав тем, что решением Минусинского городского суда от16.12.2013 постановлено взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 623 424 рубля 58 копеек суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 478 рублей 08 копеек с каждого. Взыскание обратить на автомобиль: - FREIGHTLINER CENTURY 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 000 000 рублей. Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2011 года № в размере 623 424 рубля 58 копеек суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 478 рублей 08 копеек с каждого. Взыскание обратить на полуприцеп: - TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 000 000 рублей. ФИО2 и ФИО3 являются поручителями по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 26.03.2014. Полуприцеп TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - 17.06.2011 был поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия, его остаточная стоимость составила 143 353, 66 руб., что отражено в отчете эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 04/11/04. Спорный полуприцеп, принадлежащий ФИО1 является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО1, после наложения ареста реализован не был, кредитором не востребован, находился около территории промышленных баз «Убрус» в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 был составлен акт о наложении ареста, на тот момент полуприцеп стоял около территории промышленных баз «Урбус» в городе Минусинске. В период с 01.08.2018 по 01.09.2020 неустановленное лицо совершило хищение полуприцепа TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1 По факту хищения возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие приостановлено 02.12.2020, до настоящего времени не установлено лицо похитившее прицеп, в части похищенного имущества установлено, что полуприцеп был распилен на части и сдан на металл. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт-Эксперт», общая стоимость годных остатков комплектующих деталей узлов и агрегатов полуприцепа TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска VIN №, на 05 октября 2020 г., стоимость по которой могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, хранение, составляет 364 000 руб. Следственными органами установлено, что полуприцеп был разобран, распилен на части и сдан на металлолом это следует из материалов уголовного дела, а именно из объяснений гр. В-К, Р.Г. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 сентября 2020 г. полуприцеп располагался по адресу: <адрес> база «Втормет». При осмотре указанной территории, согласно справке от 25.09.2020, были обнаружены части и куски алюминиевого профиля со следами пены, а также части обшивки похищенного рефрижератора и следы пиления и резки металла, а также покрышка и номерная рамка без номера, также в ходе осмотра было установлено наличие видеонаблюдения на указанной базе при осмотре видеоархива установлено, что файлы удалены. Установлены и опрошены лица разбиравшие полуприцеп на части, гр. Р.Г., А.В., и Я.С. которые пояснили, что к ним обратился гр. И.А. который пояснил, что у него в собственности имеется прицеп-рефрижератор и попросил разобрать данный прицеп на части и помочь перевести полученный от демонтажа металл в метало-приемку, за 10 руб. с каждого сданного в приемку килограмма алюминия. Гр. И.А. и В-К пояснили, что действительно нанимали указанных лиц для транспортировки и разбора указанного рефрижератора на металлолом, но указанные действия они осуществляли по просьбе некого С., личность которого не установлена. В своем объяснении В-К от 17.09.2020 показал, что рядом с территорией его базы видел будку рефрижератора белого цвета на ее техническое состояние внимания не обращал, кому принадлежала будка ему не известно. В 20х числах августа вернувшись в г. Минусинск и приехав на базу увидел, что между забором и боксами расположены куски металла, алюминий, куски пены и какие -то люди разбирали будку, металл вывозили на грузовичке ездили три раза сдавать металл полученный от разбора полуприцепа на метало-приемку. Каждый раз после того, как В-К и водитель Р. сдавали металл к ним приезжал неустановленный С., которому В-К передавал часть денег от сдачи металла. Свидетель С.А. в объяснениях от 05.09.2020 показал, что работает охранником базы «Вторпласт» 17 августа 2020 г. выйдя утром на улицу увидел прицеп-рефрижератор который ранее стоял за территорией базы находился на задней части базы за боксом, примерно в 9 часов утра приехали И.А. с двумя неизвестными и начали резать и разбирать полуприцеп, они разбирали полуприцеп несколько дней и вывозили металл на японском грузовичке. С.В. в объяснениях от 05.09.2020 показал, что принял у И.А., ранее ему знакомого, холодильную установку от рефрижератора за 14 000 руб. И.А. в объяснениях от 05.09.2020 показал, что по просьбе неустановленного С. занимался разбором, распилом и сдачей металла от полуприцепа, думая, что полуприцеп принадлежит С.. Р.Г. в объяснениях от 07.09.2020 показал, что по просьбе И.А. занимался разбором, распилом полуприцепа, работы проводили около 5-6 дней, полученный металл он увозил на метало-приемку, после того как разобрали будку, стали разбирать раму данного полуприцепа, резали ее газовым резаком после раму сдали на металл. О.Н. пояснила, в объяснениях от 07.09.2020, что занимается приемом металла по адресу: <адрес> и подтвердила, что принимала у Р.Г., металл, который в настоящее время утилизирован. П.А. пояснил, в объяснениях от 21.09.2020 показал, что он на погрузчике на территории базы по <адрес>, перемещал прицеп-рефрижератор, перевез его на территории базы за боксы и получил оплату за работу. Я.С. в объяснениях от 08.10.2020 показал, что занимался разбором, распилом и сдачей металла от полуприцепа. Согласно приемосдаточного акта б/н от 28.08.2020 ИП О.Н., части полуприцепа сданы на металлолом в количестве 720 кг. на сумму 43 200 руб. Таким образом, в данном случае имеет место быть гибель заложенной вещи, а именно полуприцепа TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска. В связи с чем просит прекратить обременение в виде залога полуприцепа TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, возникшее в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.17, т.1).

Представитель истцов по доверенности ФИО4 (л.д.186-188), в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил возражения относительно заявленных требований в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что предварительное следствие приостановлено, лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, в случае если будет установлено, что предмет залога претерпел изменения, данное имущество находится в залоге (л.д.202-203, т. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обременения) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (также в редакции, на момент возникновения спорного правоотношения) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На оснований п.3 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от16.12.2013 постановлено взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2<данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 623 424 рубля 58 копеек суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 478 рублей 08 копеек с каждого. Взыскание обратить на автомобиль: - FREIGHTLINER CENTURY 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 000 000 рублей. Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 623 424 рубля 58 копеек суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 478 рублей 08 копеек с каждого. Взыскание обратить на полуприцеп: - TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 000 000 рублей (л.д. 16-21). Решение вступило в законную силу 26.03.2014

Определением суда от 19.03.2018 в вышеуказанном решении суда исправлена описка в части указания идентификационного номера (VIN) № (л.д.21, т.1).

Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-220, т.1).

По данным ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ о взыскании задолженности в

солидарном порядке в размере 627902,66 руб. а именно : исполнительное производство от 18.11.2019 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 21.04.2014, выданного органом: Минусинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 26.03.2014, предмет исполнения: взыскание в размере: 627 902,66 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 662601, в пользу взыскателя: Красноярский РФ АО "Россельхозбанк", адрес взыскателя: ул. Перенсона, д. 33, <...>; исполнительное производство от 18.11.2019 №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 21.04.2014, выданного органом: Минусинский городской суд по делу № 2-1411/2013, вступившему в законную силу 26.03.2014, предмет исполнения: взыскание в размере: 627 902,66 руб., в отношений должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 662606, в пользу взыскателя: Красноярский РФ АО "Россельхозбанк", адрес взыскателя: ул. Перенсона, д. 33, <...>.

В отделении судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №, 07.02.2020 судебным приставом -исполнителем наложен арест на полуприцеп TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW, vin: №, год выпуска 1995, номер кузова: №/ 23.03.2020 вышеуказанное имущество передано на торги, 10.07.2020 поступило уведомление о нереализации имущества на 1 торгах, 10.07.2020 вынесено постановление о снижении цены имуществ переданного на торги. В последующем в материалы исполнительного производства поступила информация о том, что арестованное имущество похищено неустановленным лицом, а следователем СО МО МВД России «Минусинский» вынесено постановление возбуждении уголовного дела и принятии его к исполнению от 02.10.2020. По состоянию на 17.03.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СВ составляет 569 441,80 руб., уголовное дело приостановлено по причине не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.3, т.2).

Полуприцеп TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - 17.06.2011 был поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия (л.д.15), согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № его остаточная стоимость составила 143 353, 66 руб. (л.д. 22-38, т.1).

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 был составлен акт о наложении ареста, на полуприцеп (л.д.52-54), из которого следует, что полуприцеп TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска находится около территории промышленной базы «Урбус» в городе Минусинске.

Из представленного по запросу суда уголовного дела №, следует, что в период с 01.08.2018 по 01.09.2020 неустановленное лицо совершило хищение полуприцепа TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, уголовное дело № (л.д.40, т.1), возбуждено 02.10.2020 по признакам состава преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие приостановлено 02.12.2020 (л.д. 153, т.1), до настоящего времени лицо похитившее прицеп не установлено.

При этом, следственными органами установлено, что полуприцеп был разобран, распилен на части и сдан на металлолом это следует из материалов уголовного дела, а именно из объяснений гр. В-К, Р.Г. (л.д.42-45, т.1), подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 (л.д.67) полуприцеп располагался по адресу: <адрес> база «Втормет». При осмотре указанной территории, согласно справке от 25.09.2020, были обнаружены части и куски алюминиевого профиля со следами пены, а также части обшивки похищенного рефрижератора и следы пиления и резки металла, а также покрышка и номерная рамка без номера, в ходе осмотра было установлено наличие видеонаблюдения на указанной базе при осмотре видеоархива установлено, что файлы удалены (л.д.112).

Кроме того в ходе следствия установлены и опрошены лица разбиравшие полуприцеп на части, гр. Р.Г., А.В., и Я.С. которые пояснили, что к ним обратился гр. И.А. который пояснил, что у него в собственности имеется прицеп-рефрижератор и попросил разобрать данный прицеп на части и помочь перевести полученный от демонтажа металл в метало-приемку, за 10 руб. с каждого сданного в приемку килограмма алюминия (л.д.96-103).

Гр. И.А. и В-К пояснили, что действительно нанимали указанных лиц для транспортировки и разбора указанного рефрижератора на металлолом, но указанные действия они осуществляли по просьбе некого С., личность которого не установлена. В своем объяснении В-К от 17.09.2020 показал, что рядом с территорией его базы видел будку рефрижератора белого цвета на ее техническое состояние внимания не обращал, кому принадлежала будка ему не известно. В 20-х числах августа вернувшись в г. Минусинск и приехав на базу увидел, что между забором и боксами расположены куски металла, алюминий, куски пены и какие -то люди разбирали будку, металл вывозили на грузовичке ездили три раза сдавать металл полученный от разбора полуприцепа на метало-приемку. Каждый раз после того, как В-К и водитель Р. сдавали металл к ним приезжал неустановленный С., которому В-К передавал часть денег от сдачи металла (л.д.83-86,91-93, т.1).

Свидетель С.А. в объяснениях от 05.09.2020 показал, что работает охранником базы «Вторпласт» 17 августа 2020 г. выйдя утром на улицу увидел прицеп-рефрижератор который ранее стоял за территорией базы находится на задней части базы за боксом, примерно в 9 часов утра приехали И.А. с двумя неизвестными и начали резать и разбирать полуприцеп, они разбирали полуприцеп несколько дней и вывозили металл на японском грузовичке (л.д.87-88, т.1).

С.В. в объяснениях от 05.09.2020 показал, что принял у И.А., ранее ему знакомого, холодильную установку от рефрижератора за 14 000 руб. И.А. в объяснениях от 05.09.2020 показал, что по просьбе неустановленного С. занимался разбором, распилом и сдачей металла от полуприцепа, думая, что полуприцеп принадлежит С. (л.д.89-90, т.1).

Р.Г. в объяснениях от 07.09.2020 показал, что по просьбе И.А. занимался разбором, распилом полуприцепа, работы проводили около 5-6 дней, полученный металл он увозил на метало-приемку, после того как разобрали будку, стали разбирать раму данного полуприцепа, резали ее газовым резаком после раму сдали на металл (л.д.96-97, т.1).

О.Н. пояснила, в объяснениях от 07.09.2020, что занимается приемом металла по адресу: <адрес> и подтвердила, что принимала у Р.Г., металл, который в настоящее время утилизирован (л.д.105-106, т.1).

П.А. в объяснениях от 21.09.2020 пояснил, что он на погрузчике на территории базы по <адрес>, перемещал прицеп-рефрижератор, перевез его на территории базы за боксы и получил оплату за работу (л.д.107, т.1).

Я.С. в объяснениях от 08.10.2020 показал, что занимался разбором, распилом и сдачей металла от полуприцепа (л.д.101, т.1).

Согласно приемосдаточного акта б/н от 28.08.2020 ИП О.Н., части полуприцепа сданы на металлолом в количестве 720 кг. на сумму 43 200 руб. (л.д.133, т.1).

Из представленной в материалы дела справки выданной 17.06.2025 следователем СО МО МВД России «Минусинский», следует, что в ходе предварительного следствия было установлено, что полуприцеп TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, был распилен и сдан в пункт приема металлов.

Таким образом, с учетом представленных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении залога в связи с гибелью заложенного имущества полуприцепа TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, поскольку установил, что имущество утрачено безвозвратно, восстановление и замена предмета залога не производилась, факт гибели документально подтвержден материалами уголовного дела, а также справкой следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о прекращении залога – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога полуприцепа TRAILER GREAT DANE 7911TZ-1AW 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, возникшее на основании договора о залоге автомобиля №.3 от 09 июня 2011 г., заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Россельхозбанк».

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 г.