Дело № 2-8233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 020 528,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 662 180,16 рублей; начисленные неоплаченные проценты – 9 810 186,70 рублей; неоплаченная комиссия за обязательство – 60 806,70 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 15 631 512,34 рублей; неустойка на просроченные проценты – 844 823,19 рубля; неустойка просроченную комиссию – 11 019,29 рублей. А также взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Тюменская топливная компания» перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Тюменская топливная компания» срочные кредиты в размере 185 000 000 рублей, сроком на 700 дней, с процентной ставкой 0,25% годовых. Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тюменская топливная компания» введена процедура наблюдения сроком 4 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежные обязательства ответчика по кредитной линии составляют в размере 157 020 528,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 662 180,16 рублей; начисленные неоплаченные проценты – 9 810 186,70 рублей; неоплаченная комиссия за обязательство – 60 806,70 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 15 631 512,34 рублей; неустойка на просроченные проценты – 844 823,19 рубля; неустойка просроченную комиссию – 11 019,29 рублей. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора поручительства ФИО1 в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитной линии. Поручительство является солидарным. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, банк вправе направить ФИО1 письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка в течении 5 календарных дней с даты получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ требование банка было получено ФИО1

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Тюменская топливная компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Тюменская топливная компания» заключено кредитное соглашение №, по которому банк обязался открыть кредитную линию и предоставить ООО «Тюменская топливная компания» денежные средства в сумме 185 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ООО «Тюменская топливная компания» перед истцом по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, включая: возврат кредита в рамках кредитного соглашения в полной сумме в размере 185 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 185 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составила 157 020 528,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 662 180,16 рублей; начисленные неоплаченные проценты – 9 810 186,70 рублей; неоплаченная комиссия за обязательство – 60 806,70 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 15 631 512,34 рублей; неустойка на просроченные проценты – 844 823,19 рубля; неустойка просроченную комиссию – 11 019,29 рублей.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Согласно с п.п. 2.1, 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Поручительство является солидарным.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк вправе направить поручителю письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка в течении 5 календарных дней с даты получения такого требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по договору поручительства, в течении 5 календарных дней с даты получения требования перечислить на корреспондентский счет банка задолженность в размере 157 020 528,38 рублей. Данное обстоятельство подтверждается требованием (претензией) № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному соглашению ответчиком не предоставлено.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору поручительства.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 020 528,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 662 180,16 рублей; начисленные неоплаченные проценты – 9 810 186,70 рублей; неоплаченная комиссия за обязательство – 60 806,70 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 15 631 512,34 рублей; неустойка на просроченные проценты – 844 823,19 рубля; неустойка просроченную комиссию – 11 019,29 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 020 528,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 662 180,16 рублей; начисленные неоплаченные проценты – 9 810 186,70 рублей; неоплаченная комиссия за обязательство – 60 806,70 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 15 631 512,34 рублей; неустойка на просроченные проценты – 844 823,19 рубля; неустойка просроченную комиссию – 11 019,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Сорокин.