Судья 1 инстанции – Шатаева О.Ю. № 22-2815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица Н., на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 года, которым

разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес изъят>;

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 года следователем СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по обстоятельствам хищения путем обмана у А. денежных средств в сумме 285 000 рублей.

Следователь указанного следственного органа, с согласия своего руководителя, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с ходатайством о проведении обыска в жилище по адресу: <адрес изъят>.

Постановлением указанного суда от 25 мая 2023 года ходатайство удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище по названному адресу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Н., считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит положения ст.165 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судом решения о разрешении производства обыска в жилище, а также ст.182 УПК РФ, регламентирующие основания о порядок проведения указанного следственного действия, которым по его мнению обжалуемое постановление не соответствует. Обращает внимание, что отношения между А. (данные изъяты) генеральным директором которого является он, носят гражданско-правовой характер, поскольку между ними был заключен договор. Приводит положения ГК РФ, раскрывающие порядок и условия заключения договора, а также обязательность исполнения сторонами его условий. А. не выполнила условия договора, не внесла в установленный срок предоплату. Между ними в настоящее время идет судебное разбирательство, поскольку решение суда об удовлетворении исковых требований А., обжаловалось им и было отменено в установленном порядке. В связи с этим полагает, что отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела и разрешения производства обыска в его жилище. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, потому он не является подозреваемым. Им подано заявление о привлечении А. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и вымогательство. В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства искажен смысл показаний А., не указано о договоренности поставить ей вагончик меньших размеров, и что последняя отказалась от оплаты товара; а необходимость проведения обыска, мотивирована общими фразами. Доводы следователя, что (данные изъяты) не осуществляет своей деятельности, являются недостоверными. В действительности Общество ведет свою деятельность, но в другом месте. Он предоставил следствию документы по другим сделкам и процессу изготовления вагончиков. Скрыть какие – либо сведения от следствия он не пытался, от явки не уклонялся. Таким образом, мнение следствия о необходимости проведения обыска является преждевременным. В постановлении суда отсутствуют сведения об условиях оплаты товара и его доставке. Также отсутствуют фактические и правовые основания проведения обыска по указанному адресу, поскольку не указано какое он имеет к нему отношение. Кроме того указывает на нарушение закона, при проведении обыска в его жилище, так как было отказано в присутствии адвоката, его не ознакомили с протоколом и не вручили его копию, изъяли документы не относящиеся к этому делу, также повредили принадлежащее ему имущество. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в его жилище.

Помощником прокурора Кировского района г. Иркутска Ощепковой И.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, где приведены аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, а также о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор просила решение суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему убеждению.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно требованиям ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище составлено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении данного ходатайства судом были соблюдены требования ст.ст.165, 182 УПК РФ.

Суд при рассмотрении вопроса о разрешении производства обыска в жилище, проверил обоснованность ходатайства следователя, исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о наличии оснований для производства обыска в жилище Н., поскольку у органов следствия имелись достаточные основания полагать, что в указанном месте могут находиться предметы и документы, которые имеют значение для уголовного дела.

Указанные в постановлении суда фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в жилище, содержатся в документах, представленных суду, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имелось.

Установлено, что потерпевшая А. указывала на хищение путем обмана её денежных средств лицом, действовавшим от имени ООО «ТД Золотое Время», генеральным директором которого является Н. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что контейнер - товар не предоставленный потерпевшей по заключенному с этим Обществом договору, а также документы имеющие доказательственное значение, могут находиться по адресу: <адрес изъят> Иркутский <адрес изъят> СНТ Родник <адрес изъят>.

Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать (обоснованные предположения), что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следовательно, лишь в ходе проведения обыска могут быть подтверждены либо опровергнуты предположения о наличии или отсутствии искомых предметов и документов в месте его проведения или у конкретного лица. Отсутствие искомого, само по себе не свидетельствует о необоснованности проведения этого следственного действия. Так же закон не содержит препятствий для проведения обыска в жилище лица, не являющегося по делу подозреваемым или обвиняемы.

Таким образом, у суда имелись основания для разрешения производства обыска в жилище. Суд апелляционной инстанции не находит, что обжалуемое решение суда дало возможность ограничения прав Н. в степени, не соизмеримой с интересами предварительного следствия, которые в свою очередь являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Н. о нарушении порядка проведения обыска в его жилище, сводятся к оценке доказательств по делу, которую на данном этапе уголовного судопроизводства суд давать не вправе, поскольку они могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и о нарушении конституционных прав при проведении этого следственного действия, могут быть обжалованы Н. в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 года о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес изъят>, оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко