Копия Дело №

УИД: 16RS№019716-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная основа» и ФИО3 был заключен договор № С7-151 участия в долевом строительстве объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3,Д. и ФИО8 заключен договор С7-151-1 уступки права требования к вышеуказанному договору.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор С7-151-2 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с особенностями передачи объекта долевого строительства, собственник изначально обратился к ООО «Суварстроит» ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры с участием представителя ген.подрядчика, составлен акт. Собственник квартиры повторно обратилась за устранением недостатков в сентябре 2024 н. в рамках направленной претензии в адрес застройщика. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об устранении недостатков квартиры. В процессе эксплуатации квартиры (5-тилетнего гарантийного срока) проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые были оговорены сторонами. Обратившись к специалистам ООО «Референс Эксперт» стоимость работ по устранению недостатков составило № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена стороной ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1001,49 коп, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности, представлено уточнение требований, просят взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков по экспертизе в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета № руб. за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, представительские расходы в размере № руб., штраф.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддерживает и просит удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поддерживают позицию изложенную в отзыве, указав на нормы применяемые к данным правоотношениям и полагает, что взысканию подлежит лишь часть суммы 3% от суммы ДДУ, в удовлетворении неустоек и штрафа следует отказать в силу моратория, суммы компенсации морального вреда, и иных судебных расходов подлежат снижению до разумных пределов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная основа» и ФИО3 был заключен договор № С7-151 участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3,Д. и ФИО8 заключен договор С7-151-1 уступки права требования к вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор С7-151-2 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с особенностями передачи объекта долевого строительства, собственник изначально обратился к ООО «Суварстроит» ДД.ММ.ГГГГ

Далее ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры с участием представителя ген.подрядчика, составлен акт.

Собственник квартиры повторно обратилась за устранением недостатков в сентябре 2024 н. в рамках направленной претензии в адрес застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об устранении недостатков квартиры. В процессе эксплуатации квартиры (5-тилетнего гарантийного срока) проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые были оговорены сторонами.

Обратившись к специалистам ООО «Референс Эксперт» стоимость работ по устранению недостатков составило № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена стороной ДД.ММ.ГГГГ,

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, входной двери как конструкций, а также качество их установки в <адрес>.6 по <адрес> условиям договора соответствует, обязательным требованиям СНиП, ГОСТ, СП и иных нормативных положений не соответствует, как указано в исследовательской части.

На натурном осмотре, при исследовании оконных блоков, каких-либо царапин, сколов, механических повреждений установлено не было. Такие недостатки как отклонение от прямолинейности (плоскости) кромок, ребер деталей рамочных элементов оконного блока, балконного дверного блока и входного дверного блока, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе монтажа в оконные и дверные проемы либо являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе монтажа на заводе изготовителя.

Такие недостатки как деформация и не плотное прилегание уплотняющих прокладок, а также зазоры, превышающие 0,5мм профилей в Т-образных соединениях, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе монтажа. Таким образом, эксперт пришел в к выводу, что причина образования соответствующих недостатков является ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ по монтажу оконного блока, балконного дверного блока, входного дверного блока, либо ненадлежащее качество заводского изготовления.

Выявленные недостатки влияют на эксплуатационные характеристики, а именно продувание и промерзание в местах изгиба, будет приводить к нарушению микроклимата в квартире, к нарушению температурно-влажностного режима, вследствие чего может появиться плесень, а также отклонение от прямолинейности (изгиб) оконного блока, балконного дверного блока, входного дверного блока приведет к плохой эргономичности, т.е. к затрудненному закрыванию и открыванию, вследствие чего сократятся циклы открывания/закрывания.

Отсутствие плотности уплотняющих прокладок и зазоры в Т-образных соединениях профилей влияют на эксплуатационные характеристики, а именно нарушается герметичность балконного помещения, которая приведет к проникновению жидкости и образования плесени.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет № рубль № копеек.

В данном случае суд признает достоверными заключения судебной экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истцу.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком ООО «Жилищная основа» суду не представлены.

На основании ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (ред. от 26.12.20224 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Ч. 4 ст. 10 применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора долевого участия цена договора определена в размере 1 467 180 руб. С учетом приведенных положений ч.4 ст.10 Федерального закона законодательством ограничена сумма взыскания в пределах 3% от цены договора, что составляет 44 015 рублей 40 копеек.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая доводы по требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилищная основа» в пользу истца в счет устранения недостатков сумму в размере 44 015 рублей 40 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление №) введен мораторий на начисление неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" от ДД.ММ.ГГГГ № (вступ. в закон. силу с ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве (Закон 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ранее - до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз.4 п.1 вступившего в силу 28.12.2024г. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ Учитывая 10-тидневный срок, предполагается возникновение обязательства на стороне ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая действие указанных норм, следовательно, неустойка и штраф за заявленный период истцом не подлежит начислению.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и штрафа не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки ООО «Референс-Эксперт» в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру, также произведены почтовые расходы в размере № рублей.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила в общем размере № рублей которые, истец оплатил, что подтверждается квитанциями.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, представительские расходы в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.