54RS0010-01-2022-009925-65
Дело №2-748/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Э.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец З Э.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 102 400 руб., неустойку в размере 179 5800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.
В обоснование требований истец указала, что 20.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-х ТС: автомобиля Тойота Премио, гос.номер М 000 СО 154 под управлением Г Ф.Э., автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер М 000 СК 154 под управлением истца. Полагает, что виновным в ДТП является водитель Г Ф.Э.. После обращения к ответчику выплата была произведена в размере 50 %, с чем истец не согласен.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Г Ф.Э.
Истец З Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца К А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.
Третье лицо – Г Ф.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что автомобиль Мерседес Бенц, гос.номер М 000 СК 154 принадлежит истцу (Т. 1 л.д. 9-10).
Из административного материала судом установлено, что 20.04.2021 в 13-30 час. в районе <...> произошло столкновение автомобиля Тойота Премио, гос.номер М 000 СО 154 под управлением Г Ф.Э., автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер М 000 СК 154 под управлением истца.
Постановлениями инспектора ГИБДД дело об административном правонарушении было прекращено в отношении каждого из водителей, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.09.2022 установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ХХХ №000.
02.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 03.08.2021 произведен осмотр транспортного средства истца.
11.08.2021 ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого часть повреждения на автомобиле истца не соответствует обстоятельствам ДТП.
13.08.2021 ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе АО «АльфаСтрахование» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП – 57800 руб.
18.08.2021 ответчиком выплачено 50% от указанной суммы истцу – 28900 руб., в связи с неустановлением вины участников в рассматриваемом ДТП.
14.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, которая ответчиком не удовлетворена.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.09.2022 требования З Э.Р. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 73500 руб.
Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 204800 руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, финансовый уполномоченный указал, что из представленных определений о прекращении дела об административном правонарушении невозможно определить степень вины участников ДТП. Поскольку страховая компания свою обязанность по выплате 50% от суммы ущерба выполнила, подлежит взысканию 73500 руб., что составляет 50% от невыплаченной суммы 147000 руб. (204800 – 57800).
Разрешая вопрос о виновности водителей в ДТП 20.04.20211, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений водителя Г Ф.Э., данных в ходе административного дела, следует, что он ехал по ул. И., спускался с ул. Г., скорость примерно 40 км/ч, хотел подняться направо и сбоку, с правой стороны, его автомобиль помял автомобиль Мерседес Бенц, вину не признает.
Из объяснений водителя З Э.Р., данных в ходе административного дела следует, что двигался по ул. 000 в крайнем правом ряду по главной дороге, при пересечении улиц И. и Г., с улицы Г. со второстепенной дороги, неожиданно в его автомобиль врезалась Тойота, вину не признает.
Согласно схемы с места ДТП, водитель З Э.Р. двигался по ул. И. прямо. К ул. И. справа по ходу движения автомобиля истца, примыкает спуск с ул. Г., на котором установлен дородный знак 2.4 «Уступите дорогу».
Столкновение произошло в крайней право полосе ул. И. по ходу движения водителя З Р.Э. в месте примыкания к ней спуска с ул. Г..
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Исходя из данного понятия, место примыкания ул. Г. к ул. Ипподромской, где произошло рассматриваемое ДТП, является перекрестком.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Поскольку водитель Г Ф.Э. двигался по ул. Г., являющейся второстепенной по отношению к ул. И., на которой установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», н должен был, при выезде на ул. И. руководствоваться требованиями указанного знака и уступить дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге и, имевшему преимущество в движении.
Указанные действия водителя Г Ф.Э. состоят в прямой причинной связи с рассматриваемым ДТП.
Доказательств наличия в действиях истца каких-либо виновных действий, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме.
В качестве размера страхового возмещения суд принимает заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», подготовленное по заданию финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 204800 руб.
С учетом выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком добровольно и по решению финансового уполномоченного, до взысканию подлежит 104800 руб.
Истцом заявлено о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что из представленных документов ГИБДД виновное лицо установить страховой компании было невозможно.
Учитывая, что до обращения в суд с иском, ответчиком было выплачено 50% от суммы ущерба, это является основанием для освобождения страховщика от взыскания штрафа.
Вместе с тем, суд находит частично обоснованным требование о взыскании неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Как установлено судом, при обращении истца 02.08.2021 в 20-дневный срок ответчик должен был выплатить страховое возмещение в сумме 102400 руб., что составляет 50% от установленного судом размера ущерба, однако выплатил лишь 28900 руб.
Таким образом 20-дневный срок на выплату страхового возмещения в сумме 73500 руб. (204800/2 – 28900), установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца.
С 23.08.2021 по 04.10.2022 (дата выплаты) зам 408 дней размер неустойки составит 291060 руб. из расчета: 73500 х 1% х 408.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 434 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования З.Э.Р. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу З.Э.Р. (паспорт 0000 №0000) страховое возмещение в сумме 102 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку в сумме 291060 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 434 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023.