Судья - Колойда А.С. Дело № 33-28163/23 (2-472/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Тимофеева В.В. и Поповой С.К.

по докладу Поповой С.К.

при помощнике судьи – Джарим Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возврате денежных средств за товар, обосновав требования тем, что .......... ФИО3 приобрел у ответчика двигатель внутреннего сгорания б/у ДВС ................ автомобилю ................ по цене 85 000 рублей, на основании договора купли-продажи и поставки товара ......... В период гарантийного срока истцом было обнаружено, что ответчик предоставил ненадлежащую информацию о товаре. .......... истец написал заявление на возврат денежных средств, .......... в связи с неисполнением заявления истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств по договору купли-продажи ........ от ........... После получения претензии ответчиком было написано Гарантийное письмо, в котором он признал имеющуюся задолженность и обязался ее выплатить в срок не позднее ........... Во исполнении Гарантийного письма ........... и .......... ответчиком были перечислены платежи каждый по 5 000 рублей, ........... ответчиком был перечислен платеж в размере 10 000 рублей, что в общей сумме составило 20 000 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи ........ от ........... за двигатель внутреннего сгорания. ........... истцу поступило сообщение на телефон о том, что «Исходя из анализа деятельности нашей компании, гарантировать возврат мы можем в срок не более 90 календарных дней». Данные сроки истца не устроили, в связи с чем он обратился в суд.

Просил взыскать с ответчика 65 000 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере одного процента цены товара за следующие периоды: с ........... по ...........; с ........... по дату вынесения решения; с момента вынесения решения суда до выплаты денежных средств в полном размере, уплаченных за товар ненадлежащего качества; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обжалуемым решением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 45 000 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, компенсация морального вреда 5 000 рублей, неустойка в сумме 50 000 рублей, штраф 47 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить неустойку до 40 000 рублей, ссылаясь на то, что размер неустойки судом необоснованно завышен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части неустойки подлежит изменению.

........... ФИО3 приобрел у ответчика двигатель внутреннего сгорания б/у ................ к автомобилю ................ по цене 85 000 рублей, на основании договора купли-продажи и поставки товара ......... В период гарантийного срока истцом было обнаружено, что ответчик предоставил ненадлежащую информацию о товаре. ........... истец написал заявление на возврат денежных средств, ........... в связи с неисполнением заявления истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств по договору купли-продажи ........ от ........... После получения претензии ответчиком было написано Гарантийное письмо, в котором он признал имеющуюся задолженность и обязался ее выплатить в срок не позднее ........... Во исполнении Гарантийного письма ........... и ........... ответчиком были перечислены платежи каждый по 5 000 рублей, ........... ответчиком был перечислен платеж в размере 10 000 рублей, что в общей сумме составило 20 000 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи ........ от ........... за двигатель внутреннего сгорания. ........... истцу поступило сообщение на телефон о том, что «Исходя из анализа деятельности нашей компании, гарантировать возврат мы можем в срок не более 90 календарных дней».

С учетом вышеуказанного, а также ввиду признания ответчиком ИП ФИО1 исковых требований в части взыскания денежных средств по оплате денежной суммы в размере 45 000 рублей, указанные денежные средства обоснованно взысканы судом первой инстанции с ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ИП ФИО1 не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, суд снизил ее до 50 000 рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку остаток невыплаченной стоимости товара составляет 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму невыплаченной стоимости товара.

С учетом изложенного, изменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части размера взысканной неустойки.

Снизить размер неустойки, взысканной с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 до 45 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова

В.В. Тимофеев