Решение по делу № 2А-4651/2022 от 06.12.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4651/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003814-69) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5, Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным иском, указав, что на исполнении АРОСП УФССП России по ... находятся исполнительные производства №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **. ** в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о снятии ареста со счета, на которое перечисляются детские пособия по инвалидности на ребенка, ** и ** аналогичные ходатайства были направлены по электронной почте. Однако денежные средства с карты МИР продолжают сниматься, указанные действия административных ответчиков считает незаконными. Административный истец ФИО2 просит: обязать АРОСП отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на карте МИР ФИО2, обязать представить информацию о размере взысканной и оставшейся задолженности по исполнительным производствам.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по ....

** определением Ангарского городского суда ... в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков АРОСП ГУФССП России по ..., ГУФССП по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума N 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено:

в производстве АРОСП УФССП России по ... находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№-ИП возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО1 на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме № рублей.

В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно справки о движении денежных средств на депозит АРОСП УФССП России по ... денежные средства не поступали.

** отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО1 от ** исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

№-ИП возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме № рублей.

В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно справки о движении денежных средств на депозит АРОСП УФССП России по ... поступили денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей возвращены должнику (**, **), а № рублей перечислены взыскателю.

** судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № по ... и ..., определение об отмене приказа поступило **.

** отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с отменой исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО5 от ** исполнительное производство №-ИП прекращено.

№-ИП возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО7 на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме № рублей.

В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно справке о движении денежных средств на депозит АРОСП УФССП России по ... денежные средства не поступали.

№-ИП возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО4 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме № рублей.

В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно справки о движении денежных средств на депозит АРОСП УФССП России по ... поступили денежные средства в размере № рублей, из которых № № рублей возвращены должнику (**, **).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец ФИО2 указывает на нарушение ее прав действиями судебных приставов по наложению ареста на расчетный счет в ПАО Сбербанк России, в результате которых с расчетного счета, на который осуществляется выплата пособий по инвалидности ребенка, осуществляется удержание денежных средств.

Анализируя представленные материалы исполнительных производства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 административными ответчиками не совершено действий, свидетельствующих о нарушении ее прав.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 З Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Материалы исследованных в судебном заседании исполнительных производств не содержат информации от кредитного учреждения, что на расчетный счет, открытый административным истцом, поступают денежные средства, на которые не могло быть обращено взыскание. При этом, сам по себе факт поступления на счет должника выплат на ребенка не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет.

В рамках исполнительных производств ФИО2 подавались обращения о снятии ареста со счета, с указанием на факт перечисления на указанный счет пособия по инвалидности несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства №-ИП должнику ФИО2 давался ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих основания обращения. При этом, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП заявлений и ходатайств от должника не поступало.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

В настоящем случае суд полагает, что необходимая совокупность оснований отсутствует.

Действия судебного пристава-исполнителя, который в силу закона наделен правом по своему усмотрению выбирать те или иные меры принудительного исполнения, соответствую положениям законодательства об исполнительного производства, права административного истца не нарушены, избранные действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение судебного постановления.

При этом судом принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 прекращены (окончены), постановления о наложении ареста на денежные средства должника отменены, денежные средства возвращены должнику, в связи с чем, на административных ответчиков не может возложена обязанность устранить нарушения прав истца путем отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, сведения о произведенных удержаниях по исполнительным производствам содержатся в постановлениях об окончании исполнительных производств, которые направлены в адрес должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5, Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.