Материал № 12-111/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001484-60

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» на постановление <данные изъяты> ФИО1 № 336/23/43027-АП от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с вышеизложенным постановлением муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – МКУ «Администрация г. Слободского) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На данное постановление защитником юридического лица по доверенности ФИО2 подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Изложив положения п.5 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», ст.22 Устава муниципального образования «город Слободской», п.2 ст.86 п.1 ст.152, п.1 ст.153, абз. 1 п.1 ст.154 БК РФ указала, что именно городская Дума определяет параметры дорожного фонда города, утверждает бюджет на очередной финансовый год и утверждает отчет о его исполнении. Администрация г. Слободского является исполнительным органом местного самоуправления, действует в переделах выделенных лимитов бюджетных ассигнований на соответствующие цели. При формировании бюджета города на 2023 год должностными лицами МКУ «Администрация г. Слободского» вносились предложения о выделении средств на обустройство тротуар по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К.Маркса (нечетная сторона), но в связи с предельным дефицитом бюджета депутаты Слободской городской Думы отказали в выделении средств на данные цели. Также в период вновь установленного приставом срока для исполнения решения суда Администрацией г. Слободского было составлено обращение в Слободскую городскую Думу о выделении дополнительных ассигнований на исполнение решения суда от 31.05.2023, с произведённым локальным сметным расчетом, но получен отказ, поэтому в Администрации города отсутствует возможность в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия. Исполнить иным образом решение суда невозможно, так как Администрация г. Слободского не имеет собственных доходов, поэтому, приведя положения ч.1, 4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что вина юридического лица отсутствует. При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо никак не оценило представленные документы о принятии Администрации г. Слободского мер по выделению средств для исполнения решения суда из бюджета города в период вновь установленного срока, ограничившись указанием о том, что непреодолимых и чрезвычайных ситуаций, препятствующих исполнению решения суда, не было, полностью проигнорированы требования бюджетного законодательства, которые тоже обязательны для исполнения, Администрация г. Слободского не вправе действовать в обход полномочий представительного органа, самостоятельно перераспределить бюджетные средства и направить их на иные цели.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно сообщила, что вновь установленный приставом срок мал для соблюдения всех требований законодательства для изыскания, выделения бюджетных средств, но постановление пристава от 26.05.2023 не обжаловали, так как правовой отдел получил его копию по истечению срока для обжалования. 13.07.2023 Администрации г. Слободского все же были выделены денежные средства в сумме 1859562 руб. для обустройства тротуар на ул. Рождественской г. Слободского, уже провели три аукциона, но заявок не поступило, в настоящее время проводится четвёртый аукцион, подведение его итогов 02.11.2023. В этой связи Администрацией г. Слободского предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайство об отложении дела не направили.

Не признавая обязательной явку данных лиц в судебное заседание, с учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления от 24.08.2023 была направлена МКУ «Администрация г. Слободского» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу: <...> и в соответствии со сведениями обратного уведомления получено им 07.09.2023 (л.д.51), жалоба подана 15.09.2023. Таким образом, МКУ «Администрация г. Слободского» срок обжалования не пропущен.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а в соответствии со статьей 6 данного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1), а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела об административном правонарушении№ 336/23/43027-АП следует, что 09.03.2022 в Слободской межрайонный отдел СП УФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист серии ФС № 026517161 по делу № 2а-495/2020 от 10.11.2020, выданный Слободским районным судом Кировской области, на основании которого 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22960/22/43027-ИП с предметом исполнения: обязать МКУ «Администрация г. Слободского Кировской области» в срок до 31.12.2021 устранить нарушения пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 путем организации тротуаров на участках дорог <...> от ул. Энгельса до ул. Карла Маркса (нечетная сторона); ул. Шестаковская от пересечения с ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в МКУ «Администрация г. Слободского» системой электронного документооборота в личный кабинет портала Единых государственных услуг 11.03.2022, прочтено - 14.03.2022. Срок добровольного исполнения истек 21.03.2022.

26.04.2022 требования исполнительного документа должником исполнены частично: организованы тротуары на участке дорог по адресу: <...> от пересечения ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона).

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании с МКУ «Администрация г. Слободского» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.06.2022, которое направлено должнику в системе электронного документооборота. С данным постановлением должник ознакомлен в личном кабинете ЕПГУ 19.05.2022.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 05.08.2022 МКУ «Администрация г. Слободского» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения Кировского областного суда от 10.11.2020 по гражданскому делу № 2а-495/2020.

Согласно постановлению начальника ОЛСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУ ФССП по Кировской области от 13.10.2022 МКУ «Администрация г. Слободского» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 17.01.2023.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023 Администрации г. Слободского назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 23.06.2023. Данное постановление получено администрацией заказным почтовым отправлением 30.05.2023.

Из акта совершения исполнительных действий от 29.06.2023 следует, что тротуары на участке дороги по адресу: <...> от ул. Энгельса до ул. К. Маркса (нечетная сторона) не организованы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины в его совершении МКУ «Администрация г. Слободского».

Исходя из положений части 1 статьи 1.5, статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено и судом не установлено убедительных доказательств принятия МКУ «Администрация г. Слободского» всех зависящих и исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствуют об этом и доводы, приведенные в жалобе.

Копии письма Управления по делам ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства администрации города Слободского от 31.05.2023, локального сметного расчета № 1 от 31.05.2023, выписки из протокола постоянной депутатской комиссии по бюджету от 21.06.2023, выписки из протокола очередного 32-го заседания Слободской городской Думы шестого созыва от 21.06.2023, письма администрации от 23.06.2023 свидетельствуют о том, что Администрация г. Слободского во вновь установленный приставом срок обращалась в Слободскую городскую Думу с вопросом выделения дополнительных ассигнований на выполнение работ по устройству тротуаров по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К. Маркса в размере 1859562 руб., в чем по состоянию на 23.06.2023 ей было отказано.

Вместе с тем, из протокола очередного 32-го заседания Слободской городской Думы шестого созыва от 21.06.2023 следует, что одним из мотивов отказа выделения дополнительного финансирования было то обстоятельство, что Администрация г. Слободского, работая с бюджетом, не предложила источников финансирования, то есть не создала всех необходимых условий, входящих в ее полномочия, для принятия городской Думой надлежащего решения, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.1, 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявлено в жалобе.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, МКУ «Администрация г. Слободского» было надлежащим образом извещено о времени, месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Администрацией г. Слободского в условиях крайне малого вновь установленного срока для исполнения решения суда (менее месяца) принимались меры по изысканию из дефицитного бюджета города дополнительного финансирования для обустройства тротуар на улице Рождественской г. Слободского, причем данная процедура проводилась с соблюдением бюджетного законодательства, что не нашло никакого отражения и обсуждения в оспариваемом постановлении, хотя это прямо свидетельствует о роли правонарушителя в деянии, характере его совершения. Кроме того, еще до рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении (24.08.2023) денежные средства на исполнение решения суда были выделены (13.07.2023), после чего в кратчайшие сроки организованы аукционы на выполнение работ, проведение которых обязательно в силу действующего законодательства.

В этой связи бездействие Администрации г. Слободского, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия тяжелых негативных последствий, по мнению суда, может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление <данные изъяты> ФИО1 № 336/23/43027-АП от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» отменить.

В соответствии со статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду его малозначительности, объявив законному представителю юридического лица <данные изъяты> ФИО3 устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова