Решение по делу № 2А-3360/2024 от 13.02.2025 - о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Твери Тверской области от 30 октября 2024 г. и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-434/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Игнатьевой И.С.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Твери Тверской области от 30 октября 2024 г. и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии г. Твери Тверской области от 30 октября 2024 г. о призыве его на военную службу. В целях восстановления нарушенного права просил обязать Призывную комиссию г. Твери вынести в отношении него решение о направлении на дополнительное обследование по имеющимся жалобам.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области. 30 октября 2024 г. в отношении него Призывной комиссией г. Твери Тверской области было принято решение о призыве его на военную службу. Считает, что указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.

Указывает, что в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он сообщал о наличии у него жалоб на постоянные головные боли, в связи с чем в 2024 году он дважды находился на стационарном лечении, в подтверждение чего предоставил: заключение врача-невролога от 12.08.2023, выписной эпикриз от 11.01.2024-19.01.2024, выписной эпикриз от 26.08.2024-04.09.2024. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства могут являться основанием для определения ему категории годности «В» по ст. 24 Расписания болезней (Приложение II к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

Анализируя положения п. 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приходит к выводу, что врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований), что у него имелось. Считает, что призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование, его жалобы и представленные медицинские документы были проигнорированы.

Полагает, что принятое в отношении него решение призывной комиссии противоречит действующему законодательству, приводит к нарушению его прав, в частности, права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 17 декабря 2024 г., 16 января 2025 г. в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Тверской области, Администрация г. Твери.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что с трех лет наблюдается у врача-невролога, несколько раз лежал в больнице в рамках прохождения диспансеризации. С детства у него головные боли, мигрени частые с кризами, ВСД с кризами, предобморочным состоянием. В детстве у него случались обмороки, сейчас он может их предотвратить. Такое обычно случается в душном помещении, после занятия спортом. Пояснил, что в школе у него было освобождение от физкультуры, ему нельзя было бегать и прыгать. В университете он был в группе ЛФК. Последний раз, будучи ребенком, лежал в больнице в 2014 году. Далее наблюдался у врача-невролога в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», где дважды проходил обследование. В последнее время у него участились головные боли. Диагноз «мигрень» ему поставили год назад. Пояснил, что два раза в год проходит стационарное лечение в целях избежания рецидивов, с заболеванием справляется сильными болеутоляющими таблетками, но помогают ему капельницы. После стационарного лечения эффект держится около пяти месяцев с учетом приема поддерживающей терапии, потом болезнь начинает прогрессировать. По этой причине в стационаре он лежал в январе 2024 г., а потом в сентябре 2024 г.

При прохождении 30.10.2024 призывных мероприятий он устно просил либо выставить ему категорию годности «В», либо направить на дополнительное обследование для подтверждения диагноза, но его просьбы были проигнорированы. Пояснил, что ранее при прохождении призывной комиссии его направили на дополнительное медицинское обследование, у него подтвердился диагноз, но из-за того, что не было врача-невролога, призывные мероприятия не состоялись, 22.05.2024 ему выставили категорию годности «Б-4». О данном решении он не знал, поэтому его не оспаривал.

Также сообщил, что во время медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, представил медицинские документы. Полагает, что врачи-специалисты в ходе проведения медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий не имеют право самостоятельно определять диагноз, заболевание, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует, жалобы и наличие анамнеза. Считает, что специалисты в данном случае должны были направить его на медицинское обследование в рамках проведения призывных мероприятий, которое требуется для уточнения диагноза, проведение исследований, необходимых для опровержения или подтверждения призывного диагноза. Просит обратить внимание на то, что функция врачей призывной комиссии заключается только в медицинском освидетельствовании призывников, а их всестороннее обследование осуществляется гражданскими медицинскими организациями. У военного комиссариата нет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Указал, что оспаривает факт того, что его не направили на медицинское обследование, в результате чего неверно установили категорию годности к военной службе. В медицинских документах было указано, что мигрени у него являются частыми, что было проигнорировано, врач медицинской комиссии посчитал, что у него редкие мигрени, в связи с чем считает, что выписной эпикриз от 04.09.2024 не был учтен при медицинском освидетельствовании. Вместе с тем в выписных эпикризах указано, что частота мигреней до двух раз в месяц, продолжительность сутки, в связи с чем он должен был быть освидетельствован по ст. 24в Расписания болезней.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» в судебное заседание не явился, Учреждение уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель учреждения ФИО3 в состоявшемся по делу ранее судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, представила возражения, в которых, ссылаясь на ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, указала, что оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование не имелось, при прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительное медицинской документации специалисты не усмотрели, при этом ФИО2 реализовал свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Жалобы ФИО2 были учтены и зафиксированы в листе медицинского освидетельствования и на основании представленных медицинских документов, которые были приобщены к личному делу, была определена итоговая категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 24г, 34г Расписания болезней. Указывает, что в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 обязательным условием для определения категории годности к военной службе на основании той или иной статьи Расписания болезней является то, что должны выполняться условия, установленные этим нормативным документом. Полагает, что диагноз в выписном эпикризе из дневного стационара ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница»: «<данные изъяты>» соответствует категории годности к военной службе «Б-4» на основании ст. 24г Расписания болезней. Указывает, что утверждение административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ничем не подтверждено, призывная комиссия г. Твери не выявила объективных данных для установления негодной категории к военной службе. С учетом изложенного полагает, что решение призывной комиссии г. Твери Тверской области от 30 октября 2024 г. является законным и обоснованным.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 решением призывной комиссии от 27 января 2016 г., занесенным в протокол от 27 января 2016 г. № 40/507 поставлен на воинский учет, ему присвоена категория годности «Б-4» (т. 1 л.д. 52).

В рамках осеннего призыва на военную службу 2024 г. ФИО2 проходил медицинское освидетельствование 30 октября 2024 г. решением призывной комиссии г. Твери от 30 октября 2024 г. протокол № 41 ФИО2 был установлен диагноз: «<данные изъяты>»», он был освидетельствован по ст. 24-г, 34-г Расписания болезней, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-4» (т. 1 л.д. 45, 51).

При разрешении заявленных административных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу положений абз. 4 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (далее - медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу), граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно пункту 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В силу пункта 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Обращаясь в суд, административный истец сослался на выявленное у него заболевание: мигрень без ауры (простая мигрень) с приступами средней степени тяжести умеренной частоты, указав, что мигрени у него случались до двух раз в месяц, продолжительностью сутки, в связи с чем он проходил стационарное лечение. Указанное заболевание, в соответствии с пунктом «в» ст. 24 Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В».

В личном деле призывника имеются медицинские документы, которые являлись предметом исследования Призывной комиссии г. Твери Тверской области:

- выписной эпикриз № 132 ДС от 01.05.2012, согласно которого ФИО2 находился в неврологическом отделении ГБУЗ КДБ №2 с 17.04.2012 по 01.05.2012, поступил с жалобами на головные боли давящего характера в лобно-височной области 1-2 раза в месяц. Выставлен основной диагноз: <данные изъяты>. Также выставлен сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Госпитализация являлась плановой по направлению врача-невролога с целью дополнительного обследования и лечения (т. 1 л.д. 113);

- выписной эпикриз № 779/128 ДС от 11.04.2014, согласно которого ФИО2 находился в неврологическом отделении ГБУЗ КДБ №2 с 28.03.2014 по 11.04.2014, поступил с жалобами на головные боли давящего характера 4-5 раз в неделю, сопровождающиеся тошнотой и головокружением (2-3 раза в неделю), преимущественно в утренние часы. Выставлен основной диагноз: <данные изъяты>. Также выставлен сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Госпитализация являлась плановой по направлению врача-невролога с целью дополнительного обследования и лечения (т. 1 л.д. 65);

- выписной эпикриз ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» от 19.01.2024, согласно которого ФИО2 в стационар поступил планово, проходил стационарное лечение в период с 11.01.2024 по 19.01.2024. Госпитализирован для дообследования, лечения и уточнения тактики ведения. Был выписан с диагнозом: <данные изъяты>. Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>. В эпикризе указано, что пациент на фоне терапии отмечает положительную динамику в виде уменьшения частоты и выраженности головных болей до 1-2б по ВАШ (давящего характера в теменно-височных областях без тошноты и рвоты, возникающие в различное время суток, провоцирующиеся физическим и психическим переутомлением, возникающие при длительных статических нагрузках); пристуобразные боли за время лечения не отмечались; уменьшились боли в шейно-грудном отделе позвоночника до -12 баллов по ВАШ; эпизодов предобморочных состояний за время лечения также не отмечено; отмечает купирование мышечной слабости, утомляемости, метеочувствительности. Было рекомендовано продолжить терапию амбулаторно (т. 1 л.д. 105-110);

- выписной эпикриз ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» от 04.09.2024, согласно которого ФИО2 в стационар поступил планово, проходил стационарное лечение в период с 26.08.2024 по 04.09.2024, был выписан с диагнозом: <данные изъяты>. Сопутствующее заболевание: G43.0 мигрень без ауры (простая мигрень) с приступами средней степени тяжести умеренной частоты. В эпикризе указано, что пациент на фоне терапии отмечает улучшение на протяжении 05 месяцев, когда усилились и участились головные боли, в т.ч. мигрени до 2 раз в месяц. Госпитализация являлась плановой для проведения курса противорецедивной терапии. Были выданы назначения в целях профилактики и лечения мигрени (т. 1 л.д. 83-86).

Статья 24 Расписания болезней отнесена к главе 6 «Болезни нервной системы» и предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту «в» относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К пункту «г» относятся:

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Вместе с тем административный истец полагал, что у административного ответчика отсутствовали основания для освидетельствования его по п. 24г Расписания болезней и определения ему категории годности к военной службе Б-4, поскольку достаточных медицинских исследований для такого вывода проведено не было, сообщенные им жалобы на состояние здоровья и представленные документы учтены не были.

В адрес суда представлены письменные пояснения начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Тверской области ФИО1, согласно которым с 2016 г. при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 выставлялась категория годности Б-4 (статья 24г) с диагнозом - <данные изъяты>. В 2024 г. ФИО2 проходил дважды стационарное лечение в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>». Все вышеуказанные диагнозы точно соответствуют статье 24г Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, т.е. категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из выписных эпикризов от 19.01.2024 и 04.09.2024 следует, что неврологический статус пациента при осмотре врачами-неврологами был в норме, патологических отклонений ни в первом, ни во втором случае не выявлено. Были проведены все необходимые обследования: ЭКГ - в норме, ЭХОКС - в норме, МРТ головного мозга в норме, рентгенография 1-2 шейного позвонка - в норме, рентгенография шейного отдела - <данные изъяты>. Рентгенография легких - в норме, анализы крови и мочи - в норме. Кроме того, призывник был осмотрен врачами: гастроэнтерологом, кардиологом, физиотерапевтом. В стационаре призывник получал сбалансированное лечение и был выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии и рекомендациями по ЗОЖ. Все предоставленные призывником медицинские документы были изучены врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата г. Твери и согласно им и выставлена категория годности. В дополнительном обследовании ФИО2 не нуждался, так как прошел все необходимое обследование в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» дважды в 2024 году. Обращает внимание, что Центр (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Тверской области имеет бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности в военно-врачебной экспертизе, все врачи проходят периодическую аккредитацию по военно-врачебной экспертизе. А медицинское освидетельствование является одним из видов медицинской деятельности. Нарушений в работе комиссии не выявлено.

Вместе с тем из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что ФИО2 при выписке из ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» был выставлен диагноз «<данные изъяты>». О том, что у него случаются редкие приступы мигрени, как на то указано в пояснениях начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Тверской области ФИО4, в выписных эпикризах ссылки нет. Напротив, из них усматривается, что ФИО2 высказывал жалобы на длительные мигрени до 2 раз в месяц, неоднократно был госпитализирован в целях лечения и прохождения курса противорецедивной терапии. По поводу головных болей наблюдается у специалистов с трех лет, с 2010 года наблюдается у невролога амбулаторно по поводу ВСД, проходит курсы лечения 1-2 раза в год с временным положительным эффектом, проходил стационарное лечение в 2012, 2014 годах.

Установление частоты и продолжительности приступов мигрени, а также факт лечения в стационарных условиях являются критерием отнесения данного заболевания к пункту «в» или «г» статьи 24 Расписания болезней, от чего зависит установление категории годности к военной службе «В» или «Б-4», соответственно.

Таким образом, с учетом содержания выписных эпикризов от 19.01.2024 и 04.09.2024, описанных в них жалобах ФИО2 относительно состояния его здоровья и периодичности возникновения приступов мигрени, их продолжительности, установленный в них диагноз «<данные изъяты>», из которого не представляется возможным установить приведенные выше критерии, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовали достаточные медицинские сведения, позволяющие установить наличие у ФИО2 определенных конкретных заболеваний, поименованных в выше приведенном пункте 24 Расписания болезней.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании указанных правовых положений и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам повторного медицинского освидетельствования, после прохождения медицинского обследования в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Призывной комиссии г. Твери Тверской области от 30 октября 2024 г. не может быть признано законными и подлежит отмене.

Обсуждая заявленный ФИО2 способ восстановления его нарушенного права в виде возложения обязанности на Призывную комиссию г. Твери вынести решение о направлении на дополнительное обследование по имеющимся жалобам, суд приходит к выводу, что данные вопросы подлежат разрешению в ходе очередных призывных мероприятий и должны состоять в возложении на Призывную комиссию г. Твери обязанности осуществить мероприятия по призыву ФИО2 на военную службу с учетом выводов настоящего решения.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Твери Тверской области от 30 октября 2024 г. о призыве ФИО2 на военную службу.

Обязать Призывную комиссию г. Твери Тверской области осуществить мероприятия по призыву ФИО2 на военную службу с учетом выводов настоящего решения.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 19 ноября 2024 г., сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2025 г.

Судья В.Н. Замрий