Дело №2-56/2025
УИД: 52RS0016-01-2024-001266-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что (дата обезличена) в 17:50 по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 24/06 от 29.02.2024 ущерб с учетом износа составил 1 501 914 руб.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 1 101 914 руб. (1 501 914 - 400 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 710 руб.
Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечил. Ранее представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что по результатам ознакомления с выводами судебного эксперта его доверитель уточнять исковые требования не намерен, настаивает на первоначальной редакции искового заявления.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Сокоров М.В. ранее в судебном заседании заявляли о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. Соответствующее ходатайство стороны ответчика судом удовлетворено, определением суда от 14.06.2024 назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива».
После возобновления производства по делу ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о датах, времени и месте судебных заседаний 20.01.2025 и 20.02.2025, явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Согаз» извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что 14.01.2024 в 17 ч. 50 мин. на ул. Магистральная д. 20 г. Кстово Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, подтверждаются материалами административной проверки. Постановлением инспектора ОГИБДД от 17.01.2024 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, истец обратился в экспертную организацию.
Согласно экспертному заключению № 24/06 от 29.02.2024 ущерб с учетом износа составил 1 501 914 руб.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива».
Согласно выводов судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***>, составляет: без учета износа - 3 532 800 руб., с учетом износа - 1 536 400 руб.; доаварийная рыночная стоимость составляет 2 197 400 руб.; итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков составляет 608 700 руб. (л.д. 164).
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем, выводы эксперта берутся судом за основу. Заключение сторонами не оспаривается.
Таким образом, в рассматриваемом случае расчет размера ущерба должен быть произведен следующим образом: 2 197 400 руб. – 400 000 руб. (страховое возмещение) – 608 700 руб. (стоимость годных остатков) = 1 188 700 руб.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия волеизъявления истца на уточнение исковых требования, высказанное в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 1 101 914 руб. - в пределах заявленных и поддерживаемых истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13 710 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) Управлением внутренних дел (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 101 914 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 710 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Я.И.Полевая
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.