Дело № 2-6/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан 20 февраля 2025 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований истец ссылается, на то, что 27 декабря 2022 года в 12 час. 10 мин. в районе ......., ОС (Я) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки TOYOTA SPRINTER регистрационный знак [Номер], принадлежащий ФИО5, под управлением водителя ФИО2 и TOYOTA PREMIO, регистрационный знак [Номер] принадлежащего истцу, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась в АНО «Краевой Центр Экспертизы и Оценки», специалистом которого подготовлен отчет, согласно стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 472 952,72 руб. ГСК «Югория» осуществила выплату в размере 30 000 руб. в порядке КАСКО. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен. С учетом страховой выплаты просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 454 952,72 руб., моральный вред 5000 руб., судебные расходы в размере 20 500 руб.
Определением суда от 18 апреля 2024 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5
Определением суда от 25 апреля 2024 года ФИО3 привлечена в качестве соответчика по делу и произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО3
Определением суда от 2 мая 2024 года назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом поставлен вопрос: какова действительная стоимость материального ущерба, причиненного принадлежащего истцу TOYOTA PREMIO, регистрационный знак [Номер], в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2022 года.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который с учетом уточнения исковых требований настаивал взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно сумму ущерба в размере 406 800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 20 500 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который согласился с суммой ущерба размере 48 050 руб., судебные расходы полагал взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
Так, ст. 1079 Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Судом установлено, что 27 декабря 2022 года в 12 час. 10 мин. в районе ......., ОС (Я) произошло ДТП с участием транспортного средства марки TOYOTA SPRINTER регистрационный знак [Номер], принадлежащий ФИО5, под управлением водителя ФИО2 и TOYOTA PREMIO, регистрационный знак [Номер] принадлежащего истцу, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
ФИО2 признана виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA PREMIO, регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.
ГСК «Югория» осуществила выплату в размере 30 000 руб. в порядке КАСКО, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 21 февраля 2023 года.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась в АНО «Краевой Центр Экспертизы и Оценки», специалистом которого подготовлен отчет, согласно стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 472 952,72 руб.
29 сентября 2023 года истец направила ФИО2 претензию с результатами экспертизы, которая была оставлена без удовлетворения
Из выводов эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 5 декабря 2024 года следует, что стоимость материального ущерба, причиненного принадлежащего истцу TOYOTA PREMIO, регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2022 года, составляет 126 100 руб.
Таким образом, размер ущерба определен по результатам назначенной судом экспертизы в размере 126 100 руб. Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты. ФИО8 и ее представитель в судебном заседании не заявляли ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы.
В силу изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, установив, что причиненный истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 126 100 руб., подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это предусмотрено законодательством, оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
13 июня 2023 года ФИО6 заключил договор на оказание услуг № 564/2023КЦС с АНО «Краевой центр судебной экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA PREMIO, регистрационный знак [Номер] Согласно акту от 23 июня 202023 года стоимость услуг составила 12 000 руб.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке расходы истца на проведение оценки в размере 12 000 руб., поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4783 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 48 050 руб., судебные расходы 10000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 48 050 руб., судебные расходы 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.
Идентификаторы сторон:
Истец ФИО1, паспорт [Номер], выдан Алданским УОВД РС (Я), 20.02.2006.
Ответчик ФИО9, водительское удостоверение [Номер] от 01.12.2020.
Ответчик ФИО3, паспорт [Номер], выдан МВД по РС (Я), 02.11.2023.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО10 Капралова
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.